YEDRO BRIGIDO SEGUNDO Y YEDRO SERGIO IVAN s/ SUCESION

¿Quién es el actor?

Matías Iván Yedro y Gladys Antonia Villafañe.

¿A quién se demanda?

Contra el decreto dictado por el juez de primera instancia y, subsidiariamente, se litiga con el letrado Enrique R. Rojas (parte contraria en la cuestión de base regulatoria).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Revocatoria con apelación en subsidio de la providencia de 19/02/2013 (y/o sus aclaratorias y decretos conexos) que ordenó libramiento de oficio para sorteo de perito tasador y que aplicó el art. 39 inc. 3 y 4 de la ley 5.480 como base regulatoria para la fijación de honorarios; los recurrentes solicitan que se fije como base regulatoria el inventario y avalúo (fs. 94/96) por $180.590 actualizado.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la apelación, se revocaron los decretos impugnados en cuanto fue materia de recurso y se ordenó que, una vez firme la presente, el juez de origen ponga los autos para resolver la regulación de honorarios del letrado Enrique R. Rojas conforme a las pautas fijadas por la Cámara (aplicando art. 53 de la ley 5.480 cuando existe inventario y avalúo). Se impusieron las costas por el orden causado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"De la providencia recurrida se advierte que la juez a quo, aplica a los efectos de regulación de honorarios el art. 39 inc. 3 y 4 de la ley 5.480.

Como ya lo tiene expresado ésta Excma. Cámara, la ley 5480 es clara sobre la base a aplicar en los procesos sucesorios. Es así que determina que en el caso de los procesos sucesorios la base regulatoria es la que prevé el art. 53 esto es, el patrimonio que se transmite reducido en un 20% y no el art. 39 que se pretende aplicar. Mas aún cuando existe inventario y avalúo de bienes aprobado. (Excma. Cámara Doc. y Loc. y Flia. y Suc. Concepción. Sent. 43; 2.012- Gómez Laura Antonia, Gambarte Ramón Antonio y Gambarte Eduardo Antonio s/ Sucesión)."

"A criterio del Tribunal, lo que corresponde una vez firme la presente, y radicados los autos en origen es que el juez a quo pase los autos a despacho para resolver honorarios del letrado Rojas conforme a las pautas fijadas por éste tribunal.

Costas: En razón de que la cuestión materia de recurso se origina por un trámite impreso por el órgano jurisdiccional, se imponen las mismas por el orden causado (arts. 107 Procesal)."

Bloque dispositivo final:

"I).- HACER LUGAR al recurso de apelación interpuesto por Matías Iván Yedro y Gladys Antonia Villafañe en contra del decreto de 19 de febrero de 2.013 (fs. 319), y su aclaratoria del 22/03/2013 (fs. 347), y asimismo decreto del 01 de marzo de 2013 (fs. 343), los que se revocan en cuanto fuera materia de recurso. En consecuencia y proveyendo lo pertinente a los escritos de fs. 331/339 y fs. 345/346: Téngase por contestado el traslado corrido. Firme la presente y oportunamente ponga el juzgado de origen, los autos para resolver la regulación de honorarios al letrado Enrique R. Rojas conforme se considera.

II).- COSTAS: Por el orden causado -art. 107 Procesal-.

III).- HONORARIOS: Oportunamente.-"