FONZO EDUARDO GERMAN c/ SAINT GOBAIN PRODUCTOS PARA LA CONSTRUCCION S.A. s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Fonzo Eduardo Germán.

¿A quién se demanda?

Saint Gobain Productos para la Construcción S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos (reclamo laboral).

¿Qué se resolvió?

La Excma. Corte, Sala en lo Laboral y Contencioso Administrativo, declaró inadmisible y por ende mal concedido el recurso de casación interpuesto por el actor contra la sentencia de la Sala VI de la Cámara del Trabajo de fecha 15/12/2016; impuso las costas a la parte actora y reservó pronunciamiento sobre regulación de honorarios. Votaron por unanimidad (doctores Sbdar, Goane y Posse).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En el marco del examen de admisibilidad que compete realizar a esta Corte, se advierte que el recurso de casación fue interpuesto luego de vencido el plazo de cinco días previsto en el art. 132 del CPL, por lo que corresponde que se declare inadmisible. Ello así, por idénticas razones a las expuestas por esta Corte en autos “Granito Reinaldo José Luis vs. Transporte Anan S.R.L. s/Cobro de Pesos”, que en lo pertinente se reproducen a continuación."

"Por ello, en el caso de autos, en el que el actor interpuso recurso de aclaratoria exclusivamente respecto de la base de la regulación de honorarios efectuada en la sentencia definitiva (cfr. fs. 754 y vta.), cabe concluir que la interposición de aquel remedio procesal ordinario ningún efecto tuvo -ni suspensivo ni interruptivo- respecto del curso del principal, conforme lo dispuesto en el art. 53 en su última parte. Más concretamente, no repercutió sobre el transcurso del plazo con el que contaba para intentar un recurso de casación contra la decisión de la cuestión principal y sus accesorios contenida en la sentencia definitiva; por ende, la casación de fs. 778/797 vta., dirigida a cuestionar el fallo por valoración arbitraria de las pruebas, afectación del art. 9 LCT, infracción al principio in dubio pro operario y al principio de equidad, la imposición de costas y la falta de aplicación del art. 13 de la Ley 24.432, resulta extemporánea. En efecto, la sentencia definitiva del 15/12/2016 fue notificada al actor en su domicilio real en fecha 25/8/2017 (fs. 761 y vta.). Consecuentemente, el plazo de cinco días para interponer el recurso de casación (art. 132 del CPL) comenzó a correr el 28/8/2017, por lo que la presentación del recurso realizada el 07/11/2017 (cfr. cargo actuarial de fs. 797 vta.) devino manifiestamente extemporánea."

"En consecuencia, corresponde declarar inadmisible y, por ende, mal concedido recurso de casación interpuesto por la parte actora (fs. 778/797 vta.) contra la sentencia de la Sala VI de la Cámara del Trabajo de fecha 15/12/2016 (fs. 743/749 vta.)."

¿Cómo votaron los jueces?

Los doctores René Mario Goane y Daniel Oscar Posse adhirieron a los fundamentos de la Dra. Claudia Beatriz Sbdar. No hubo disidencias.