ORTIZ ROBERTO MARCELO c/ SUCESION DE MEDICCI s/ PRESCRIPCION ADQUISITIVA

¿Quién es el actor?

Roberto Marcelo Ortiz.

¿A quién se demanda?

Sucesión de Medicci.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción de prescripción adquisitiva sobre un fundo; se discute la acreditación de la posesión.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de revocatoria interpuesto contra la providencia que había rechazado el ofrecimiento de prueba, admitiéndose parcialmente la prueba de informes: se aceptan los puntos b), c) y d) y se rechaza el punto a). Se librará oficio al Director de Turismo conforme lo solicitado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Siendo ello así, se observa que los apartados “b”, “c” y “d” del ofrecimiento de prueba agregado a fs. 1 del presente cuaderno de pruebas, se dirigen a probar la existencia del corpus posesorio sobre el inmueble cuyo dominio se pretende, así como la realización de actos que podrían eventualmente calificarse como posesorios. Cabe recordar que ambos elementos son significativos en la acreditación del ánimus domini que requiere esta acción.

A partir de allí y teniendo cuenta que la demandada negó que el actor haya ocupado el inmueble a título de dueño hace más de veinte años (conf. fs. 77 vta.), observamos que los apartados “b”, “c” y “d” de la prueba de informes ofrecida, exhibe una razonable relación con el contenido de la pretensión, resultando la prueba, conducente y pertinente. No obsta a ello, la circunstancia de que no se haya hecho mención en la demanda a las concretas circunstancias que figuran en el ofrecimiento de prueba, toda vez que las mismas persiguen acreditar la posesión del inmueble en cuestión, extremo que efectivamente se sostuvo en la demanda, es por ello que todo ofrecimiento probatorio que pueda colaborar en la prueba de la posesión, es conducente y pertinente, aún cuando el concreto hecho que evidenciaría la posesión no haya sido mencionado específicamente en la demanda, dado que la demandada directamente negó la posesión del actor.

Es que la demarcación de lo que constituyen los hechos controvertidos, no puede ser de interpretación sumamente restrictiva, sin atender a las características del juicio, la pertinente y conducencia de lo ofrecido y la razonabilidad de lo que se persigue probar en el marco de la materia debatida en el proceso."

"Por su parte, y con relación al apartado “a” del ofrecimiento de prueba agregado a fs. 1, referido a la existencia genérica de edificaciones en la zona del inmueble en cuestión (cuando en el apartado “b” se solicita información sobre la casa del actor) y la supuesta instalación de un “Hotel Cinco Estrellas”, no se muestran pertinentes ni conducentes para acreditar elementos que resulten relevantes en este proceso, por lo que se debe rechazar ese aspecto del ofrecimiento."

¿Cómo votaron los jueces?

El bloque dispositivo final dispone: "HACER LUGAR al recurso de revocatoria... Admítase parcialmente la prueba ofrecida, ... se aceptan los puntos “b”, “c” y “d”… y se rechaza el punto “a”... líbrese el oficio solicitado... facultándose para su diligenciamiento al Sr. José Alberto Ocaranza, L.E. 8.370.724". No constan votos en disidencia en el dispositiv o; el señor vocal doctor Daniel Oscar Posse se hallaba excusado.