FARMACIA SAN FRANCISCO S.C.S. Y OTRO s/ QUIEBRA DECLARADA

¿Quién es el actor?

Víctor Hugo Filippini (acreedor, por medio de su representación letrada).

¿A quién se demanda?

Fallido Luis Ricardo Cadiñanos (y demás interesados, incluida la fallida que planteó la perención) — acción en autos “Farmacia San Francisco S.C.S. y otro s/ Quiebra declarada”.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reapertura del procedimiento de quiebra clausurado por falta de activo, denunciando la existencia de un inmueble; apelación contra el rechazo de ese incidente y casación contra la declaración de caducidad de la instancia de apelación.

¿Qué se resolvió?

No hacer lugar al recurso de casación; confirmar que la instancia de apelación fue declarada perimida y que correspondía al apelante impulsar la notificación pendiente para poner la causa en estado de sentencia. Imposición de costas por su orden.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Con acierto interpretó el tribunal de alzada que la instancia incidental abierta con motivo del pedido de reapertura de la quiebra deducido por Víctor Hugo Filippini, constituye un incidente genérico susceptible de perimir. Contrariamente a lo sostenido por el recurrente, no se advierte apartamiento de la recta interpretación del art. 277 de la ley concursal –que veda la perención de la instancia en el trámite del concurso- dado que la incidencia planteada precisamente procura reabrir un proceso falencial ya concluido, clausurado por los motivos consignados en el pronunciamiento de fecha 20/8/2001."

"Admitida la operatividad del instituto de la caducidad de instancia en las actuaciones accesorias al proceso principal concursal o falencial, insostenible es pretender que el planteo de reapertura del mismo y la instancia de apelación abierta con motivo del recurso interpuesto contra la sentencia que rechaza aquella petición sean ajenos a dicho instituto."

"Ha señalado este Tribunal en forma reiterada, que es deber del interesado en mantener viva la instancia, provocar que se formalicen las notificaciones pertinentes, ya que su omisión hace viable la declaración de caducidad (cfr. CSJT, sent. Nº 108 del 25/3/2013, ...). Por lo expuesto, y no advirtiendo déficit alguno en la ponderación de los extremos particulares, permanece indemostrada la crítica formulada contra el decisorio que declaró perimida la instancia recursiva abierta con motivo de la apelación deducida contra la sentencia de fecha 31/8/2010."

¿Cómo votaron los jueces?

La decisión surge del acuerdo pleno de la Sala en lo Civil y Penal (votos de Gandur, Posse y Estofán); no se registran disidencias relevantes.