RUIZ CLEMENTE RICARDO c/ FRIAS TIBURCIO RAFAEL s/ DESPIDO

¿Quién es el actor?

Ruiz Clemente Ricardo.

Demandado/Recurrente: Frías Tiburcio Rafael.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reclamo por despido (cobro de pesos/indemnización).

¿Qué se resolvió?

Se declaró inadmisible y mal concedido el recurso de casación interpuesto por el demandado por no acreditar válidamente el afianzamiento exigido por el artículo 133 del CPL; se impusieron las costas de la instancia casatoria a la parte recurrente. Sentencia de Cámara N° 232 de fecha 7/10/2015 (Centro Judicial Concepción) quedó sin modificación por inadmisión del recurso.

¿Cómo votaron los jueces?

fallo unánime de la Sala en lo Laboral y Contencioso Administrativo (3 votos: Goane, Sbdar y Posse) adhiriendo a la conclusión de inadmisibilidad.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"De los referidos instrumentos, surge que el señor Tiburcio Rafael Frías adquirió el inmueble de marras estando casado en primeras nupcias con la señora Luisa Limbania Valdez, sin que surja de los instrumentos adjuntados, ni de ninguna otra constancia, que se trate de un bien propio del demandado y no de un bien de carácter ganancial. Tampoco existe constancia alguna en estos autos que acredite que la cónyuge del titular del bien registrable ofrecido en embargo hubiera otorgado su asentimiento para tal acto."

"El art. 470 del Código Civil y Comercial dispone que 'La administración y disposición de los bienes gananciales corresponde al cónyuge que los ha adquirido. Sin embargo, es necesario el asentimiento del otro para enajenar o gravar: a. los bienes registrables (…)'. Dicha norma establece, asimismo, que 'Al asentimiento y a su omisión se aplican las normas de los artículos 456 a 459'. Según el art. 457, 'En todos los casos en que se requiere el asentimiento del cónyuge para el otorgamiento de un acto jurídico, aquél debe versar sobre el acto en sí y sus elementos constitutivos', mientras que el art. 456 dispone '(…) El que no ha dado su consentimiento puede demandar la nulidad del acto o la restitución de los muebles dentro del plazo de caducidad de seis meses de haberlo conocido, pero no más allá de seis meses de la extinción del régimen matrimonial'."

"Si bien se presentó una constancia de valuación, no es posible saber de qué fecha data, lo que impide tener por acreditado que el valor actual del bien ofrecido en embargo resulta suficiente para cubrir el monto de la condena."

"Por lo expuesto, el recurso de casación incoado por Tiburcio Rafael Frías ... resulta inadmisible y, por ende, mal concedido."

¿Cómo votaron los jueces?

No hubo votos en disidencia; los tres Vocales coincidieron en el sentido de inadmisibilidad.