SUPERIOR GOBIERNO DE LA PROVINCIA DE TUCUMAN c/ ROMERO LASTENIA ANGELICA s/ REIVINDICACION

¿Quién es el actor?

Superior Gobierno de la Provincia de Tucumán (actora reivindicante).

¿A quién se demanda?

Romero Lastenia Angélica (demandada reconviniente).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción de reivindicación sobre inmueble; la demandada opone reconvención por prescripción adquisitiva (usucapión) y se discuten requisitos formales y pago de tasa del 2% para su admisibilidad.

¿Qué se resolvió?

No hacer lugar al recurso de apelación en subsidio de la demandada reconviniente, confirmar la resolución de fecha 15/08/2024 (que difirió el pago de la tasa hasta antes de la sentencia y sostuvo el cumplimiento de requisitos formales/ley 14.159 y art. 475 CPCCT), imponer costas a la demandada y reservar pronunciamiento sobre honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Cómo es sabido, la prescripción adquisitiva se puede hacer valer a través de dos vías procesales distintas. A fines de su admisibilidad, dependiendo el camino procesal elegido, difieren pues los requisitos instrumentales que se deben cumplimentar a raíz de su invocación. Éstas vías son: la demanda o reconvención que poseen efectos similares al acto introductorio, para obtener un título en sentido instrumental a cuyo efecto se intenta la acción declarativa de prescripción adquisitiva de la ley 14.159 (con las modificaciones del decreto-ley 5756/58), art. 1897 cc del CCCN, y los requisitos del juicio de usucapión del art. 475 CPCCT; y por su parte, la excepción o defensa de prescripción adquisitiva opuesta para evitar la desposesión en el juicio de reivindicación (Areán "Juicio de usucapión" p. 68/69)."

"En el presente caso, la parte demanda intenta hacer valer procesalmente la usucapión por la vía de reconvención. Cuando se elige este camino cabe mencionar que nos encontramos en el caso de cuando el propietario de un inmueble que ha perdido la posesión, inicia un juicio de reivindicación contra el actual poseedor y éste último, al momento de contestar demanda, opone prescripción adquisitiva fundada en su posesión pública, pacífica, exclusiva, continúa e ininterrumpida, llevada a cabo a lo largo del transcurso del tiempo, siendo requerido legalmente como mínimo un término de veinte años o diez años según el caso, en la que su pretensión se traduce en la declaración de adquisición de dominio a través de la prescripción, además del rechazo de la solicitud de la actora reivindicante."

"En este sentido entonces corresponde confirmar lo sostenido por primera instancia y confirmar su decisión, rechazando el recurso de apelación en subsidio incoado. Respecto a la tasa de justicia, también seguirá igual suerte. Ello porque en primer lugar la Constitución de la Provincia establece art. 40 inc. 9 que: '9º) Tendrán facilitado el acceso a la Justicia en forma de que esté asegurada la libre defensa de sus derechos sin que ninguna norma de carácter fiscal pudiera crear impedimento alguno.' Esta directriz fue receptada por el Código Procesal Civil y Comercial de la Provincia en el artículo 214 última parte dispone: 'La falta de pago de los tributos no impedirá el dictado de la sentencia.' Por ello luce sana la solución otorgada por el juez a quo en diferir el pago de la planilla fiscal para su oportunidad, interpretando claro está la norma con lo dispuesto por el Código Tributario Provincial conforme lo dispuesto en el art. 112."

Si hubiere votos en disidencia relevantes: no se consignan votos en disidencia en la parte dispositiva; el acuerdo final resuelve por confirmar lo decidido.