ALBORNOZ JUAN MANUEL c/ GIAMPETRUZZI LUIS FRANCISCO Y SUC. DE VICTOR NICOLAS GIAMPETRUZZI s/ REIVINDICACION

¿Quién es el actor?

Juan Manuel Albornoz, DNI 14.226.069.

¿A quién se demanda?

Luis Francisco Giampetruzzi y Víctor Nicolás Giampetruzzi (hoy sus herederos).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción de reivindicación sobre la porción usurpada de la fracción II del inmueble ubicado en calle Entre Ríos 1362, que mide 10,25 mts de frente por 50,34 mts de fondo; restitución de la posesión y uso y goce.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de apelación del actor, se revocó la sentencia recurrida que había rechazado la demanda, y se dictó sentencia sustituta haciendo lugar a la demanda de reivindicación y condenando a los demandados a restituir la efectiva posesión de la porción usurpada dentro de los diez días de quedar firme el pronunciamiento; costas de ambas instancias a los demandados vencidos; reservó el pronunciamiento sobre regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En el caso de autos. conforme se desprende de la matrícula registral obrante a fs. 23/23 vta., en el asiento1º se encuentra asentada la titularidad del inmueble en cabeza de Juan Manuel Albornoz, DNI nº 14.226.069 en calle Entre Ríos 1362 por hijuela emitida por el Juzgado en Flía y Sucesiones de la Vª Nom., en autos “Albornoz Juan Manuel s/ Sucesion” con auto declaratorio el 19/11/69 y auto adjudicatario 27/05/02; anotado el 12/08/02.- La prueba del título de dominio que pesa sobre el reivindicante se encuentra satisfecha.

De igual manera, la Dirección General de Catastro mediante resolución nº 156 DC y E/02 obrante a fs. 15 ha resuelto aprobar los planos de mensura y división del empadronamiento de la parcela ubicada en calle Entre Ríos 1362 con el padrón nº 154.174 del que surgen las fracciones 5 A (polígono a-f-6-2; superficie 426, 337 m2) y 5 B (polígono 2-c-6-b; superficie 335,9747 m2). En dicho instrumento se considera que las medidas longitudinales de la mensura son coincidentes con las expresadas en los títulos que respaldan los derechos invocados y, en consecuencia, las superficies de los lotes resultantes estan contenidas dentro de los mismos. En los planos (ver fs.14) se declara una fracción a reivindicar que a la fecha de las operaciones está fuera de lo poseído por el propietario pero que forma parte del título y está ubicada al este. Por lo expuesto, la oficina técnica considera factible el empadronamiento y aprobación de la documentación en trámite.

De las declaraciones testimoniales de Quintana (ver fs. 277) manifiesta que la acequia o canal existía al fondo de la propiedad y los demandados habrían avanzado sobre el mismo.

En tal caso entonces, además de los restantes recaudos propios de la acción real de reivindicación, la prueba específica que correspondía al actor radicaba en determinar la expansión de la posesión detentada por el demandado en desmedro del propio. Y sucede que del cúmulo de pruebas y elementos tendientes a comprobar las dimensiones actuales de los lotes y las variaciones acaecidas en la historia, surge que la alegada usurpación se ha producido."

(Voto de adhesión) "Estando de acuerdo con los fundamentos dados por la Sra. Vocal preopinante, se adhiere a los mismos, votando en igual sentido."

Bloque dispositivo final: "I.- HACER LUGAR al recurso de apelación ... A tal efecto, se REVOCA la misma y se dicta la siguiente sustitutiva: 'I.- HACER LUGAR a la presente demanda de reivindicación ... sobre la porción usurpada de la fracción II ... que mide 10, 25 mts de frente por 50,34 mts de fondo. En consecuencia, condeno a los demandados, a fin de que en el término de diez días de quedar firme la presente, le restituyan al actor la efectiva posesión...' II.- COSTAS de ambas instancias a los demandados vencidos (arts. 105 y 107 CPCCT) III.- RESERVAR pronunciamiento sobre regulación de honorarios para su oportunidad."