CENTRO MODELO DE CARDIOLOGIA S.R.L. s/ CONCURSO PREVENTIVO s/ INCIDENTE DE REVISION

¿Quién es el actor?

Acreedor revisionista AFIP-DGI (organismo recaudador nacional).

¿A quién se demanda?

CENTRO MODELO DE CARDIOLOGIA S.R.L. (concursada / fallido).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Verificación/ reconocimiento de créditos fiscales (impositivos y previsionales, y saldos por caducidad de planes de pago) en el marco del incidente de revisión promovido en el concurso preventivo; suma reclamada (según la apelación) $328.148,30 (crédito con privilegio general - deuda capital) y $229.853,02 (crédito quirografario – intereses).

¿Qué se resolvió?

No hacer lugar al recurso de apelación de la AFIP-DGI; se confirma íntegramente la sentencia de fecha 06/03/2012 que hizo lugar parcialmente al incidente de revisión (es decir, rechazó el reconocimiento de la mayor parte de los créditos reclamados). Se imponen las costas de la alzada al acreedor revisionista; se difiere pronunciamiento sobre honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"5 – Podemos decir, en forma preliminar, que es un valor entendido que, en el incidente de revisión, no basta con indicar la causa del crédito, pues la mera indicación es suficiente sólo en la etapa prevista en el artículo 32 ley 24.522. Pero superada la misma e introducidos en el incidente de revisión, se abre una instancia contenciosa, esto es, hay que probar la causa.

El artículo 273 inc. 9 de la ley 24.522 determina que la carga de la prueba, en cuestiones contradictorias, se rige por las normas comunes a la naturaleza de la relación de que se trate; y de conformidad a lo establecido en el artículo 302 del C. P. C .C., aplicable supletoriamente en autos – art. 278 -, quien promueve el incidente de revisión debe asumir la responsabilidad probatoria.

Lo real es que se debe acreditar la causa tanto en el incidente de revisión como en la verificación tardía, no sólo por la posición procesal en que se ubica el incidentista, que implica la asunción de la carga probatoria, sino porque su objetivo inmediato es incorporarse al pasivo concursal incidiendo no únicamente en el patrimonio del concursado sino también, y esto es esencial, sobre los restantes acreedores.

...

En atención a lo considerado, los agravios invocados por el acreedor recurrente, en lo referido al punto arriba tratado, no pueden ser admitidos."

"6 - En cuanto al segundo de los agravios esgrimidos por la apelante, el referido a la notificación de la deuda al fallido mediante cédula de fecha 15/01/2009, a hs. 12:20 (fs. 149/150), en los términos del art. 100 inc. e) de la ley 11.683, cabe señalar que, tal como predica la Juez en la resolución apelada, no surge de dicho instrumento constancia de que el concursado haya sido notificado efectivamente de las deudas que allí se mencionan, garantizándose el ejercicio de su derecho de defensa para invalidar las mismas.

En efecto, si bien el acreedor recurrió a un medio de notificación previsto en el Código Procesal Civil y Comercial de la Nación (arts. 140 y 141) - por remisión de la norma fiscal antes citada - en la cédula de notificación no consta que se haya podido materializar la misma dado que el acta no fue suscripta por persona alguna en representación del deudor, máxime cuando se trata de una sanatorio que cuenta con guardia permanente, habiendo sólo sido fijada en la puerta de acceso al domicilio fiscal (Laprida nº 546 – piso 02- San Miguel de Tucumán).

Más aun, considerando la fecha en que se practicó el acto notificatorio (15/01/2009), es decir durante la vigencia de la feria administrativa y del receso estival en la Provincia, correspondía que se agoten las vías de conocimiento de la deuda por parte del contribuyente, concurriendo nuevamente al domicilio fiscal, a los fines de no conculcar su derecho de defensa."

"7 - En conclusión, la incidentista debió exponer y probar los hechos que lleven e este Tribunal a revocar la declaración de inadmisibilidad del crédito por parte del juez de primera instancia, carga que no fue cumplida en el presente proceso, motivo por el cual cabe confirmar la sentencia recurrida.

Que, efectivamente, de la compulsa del expediente surge que no existe ninguna prueba que revierta la situación existente a la fecha en que el Juez de grado emitió el pronunciamiento atacado, lo que no hace más que corroborar que los fundamentos de la sentencia que declara inadmisible el crédito del revisionista, en lo referido a los rubros reclamados, no han variado."

¿Cómo votaron los jueces?

No se registran votos en disidencia en el bloque resolutorio transcripto; el dispositivo final del Tribunal confirma la resolución de primera instancia.