JurisprudenciaARG
Cámara de Apelaciones

ZARAPLAST S.A. c/ COMPLEJO AZUCARERO CONCEPCION S.A. s/ EJECUCIONES

La actora promovió ejecución por cobro de capital y presentó una planilla de actualización que fue impugnada por la demandada; la actora se allanó incondicionalmente a la impugnación. La Cámara negó el recurso de apelación y confirmó la imposición de las costas por su orden, entendiendo que el allanamiento fue “real, incondicionado, oportuno, total y efectivo” y que no hubo culpa imputable a la actora.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CAMARA CIVIL Y COMERCIAL COMUN - Sala 3 (TUCUMAN)
Fuero
CAMARA CIVIL Y COMERCIAL COMUN - Sala 3
Jurisdicción
Local · Tucuman
Expediente
2600/19-I1
Ejecucion Planilla de actualizacion Impugnacion Allanamiento Costas por su orden Art. 61 cpcct Error involuntario Apelacion Zaraplast s.a. Complejo azucarero concepcion s.a.

¿Quién es el actor?

Zaraplast S.A.

¿A quién se demanda?

Complejo Azucarero Concepción S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Ejecución por cobro de capital y actualización de la suma adeudada (planilla de actualización).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por la apoderada de la demandada contra el punto IV° de la sentencia de fecha 26/06/24 (que imponía las costas por su orden). Se confirmaron las costas por su orden y se reservó pronunciamiento sobre honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"De lo acontecido en el incidente y la cuestión aquí suscitada, se adelanta que el recurso del letrado apelante no habrá de prosperar.

Este Tribunal, en el caso bajo análisis, considera que no existió culpa de la parte actora en el sentido que debe darse al término, sino que la diferencia en el cálculo del monto de la planilla practicada, obedeció más bien a un error involuntario reconocido por la misma parte.

Es que, precisamente por el criterio restrictivo de apreciación que rige la materia y analizado de manera integral el curso de los acontecimientos, encontrándonos en una etapa de ejecución, este Tribunal entiende que la solución dada por el sentenciante a la imposición de costas luce acertada, por cuanto existió de parte de la actora una allanamiento a la impugnación que fue real, incondicionado, oportuno, total y efectivo. Por el contrario, no existe mora que nos persuada de lo contrario. En los términos mencionados, la aplicación del art. 61 inc 3 del CPCCT por parte del sentenciante, se ajusta a las particulares circunstancias del caso y por ello habrá de mantenerse."

"Costas, sin perjuicio del resultado arribado, en el entendimiento de que existió razón probable para interponer el recurso, sumado a las peculiares circunstancias analizadas y la naturaleza de la cuestión decidida, razones de estricta justicia llevan a que las costas de esta instancia se impongan por su orden (art. 61 inc. 1 del CPCCT)."

(Se transcriben los párrafos textuales más relevantes tal como aparecen en la sentencia; no hubo votos en disidencia.)

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.