CANSECO BEATRIZ ISABEL c/ MUNICIPALIDAD DE SAN MIGUEL DE TUCUMAN Y EMPRESA 9 DE JULIO s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

CANSECO BEATRIZ ISABEL (actora).

¿A quién se demanda?

MUNICIPALIDAD DE SAN MIGUEL DE TUCUMÁN y EMPRESA 9 DE JULIO.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción de daños y perjuicios; en estas actuaciones se resolvió una excepción de incompetencia.

¿Qué se resolvió?

La Cámara de Apelaciones revocó el apartado II de la sentencia de fecha 03/04/2013 e impuso las costas de la excepción de incompetencia al actor (vencido). También impuso las costas del recurso al actor y difirió pronunciamiento sobre honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que en definitiva, conforme a lo anterior cabe tener en cuenta que en autos se ha resuelto una excepción de incompetencia con resultado adverso para el actor, y que al no advertirse razones serias y concretas que funden debidamente el apartamiento excepcional al principio objetivo de la derrota, en tanto no se configura objetivamente el supuesto de razón probable para litigar, cabe concluir que la imposición de costas por su orden debe revocarse."

"El hecho de que no se haya formulado oposición no obsta a considerar parte vencida en la incidencia al actor, ya que obtuvo un pronunciamiento judicial adverso a la posición jurídica que asumió en el proceso; a la vez que el vencimiento no requiere necesariamente la existencia de una efectiva discusión o controversia. Dicho de otro modo, no es la controversia o situación u oposición entre distintas pretensiones lo que caracteriza en última instancia la figura del vencido, sino esa declaración del derecho en su contra. Y como bien lo tiene dicho esta Cámara, Sala I, '…aun la ausencia de oposición no obsta para que se produzca el vencimiento' (en Carnevali L.A. c. Quiroga R.R. s/ cumplimiento de contrato, sentencia n°84 del 06/04/93)."

"Por todo lo expuesto, corresponde hacer lugar al recurso de apelación interpuesto a fs. 285 y revocar la imposición de costas decidida en la sentencia de fecha 03/04/13 (fs. 281), imponiéndolas al actor (vencido), conforme lo dispuesto por los arts.105 y 106 del CPCC. Las costas del recurso, deberán ser soportadas por el actor vencido (art. 107 del CPCC)."

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia fue dictada por coincidencia de votos entre el primer y segundo votante (dos miembros del Tribunal), conforme art. 23 bis LOT; el bloque dispositivo final es el que resuelve y prevalece.