QUILES ANDRES ROBERTO c/ DIAZ ZUMAETA MARTIN AUGUSTO Y OTROS s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

QUILES ANDRES ROBERTO.

¿A quién se demanda?

DIAZ ZUMAETA MARTIN AUGUSTO y otros.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Demanda por daños y perjuicios; en la vía incidental, planteo de caducidad de la instancia por parte de la demandada.

¿Qué se resolvió?

Se confirmó la sentencia de fecha 23/04/2013 que rechazó el incidente de caducidad planteado por la parte demandada; costas de la alzada a cargo de la parte demandada vencida; se reservó regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que en la causa del epígrafe, el letrado apoderado de la parte demandada dedujo incidente de caducidad de la instancia. Mediante sentencia de fecha 23/04/2013, el juez de primera instancia rechazó el planteo con fundamento en lo siguiente: 'Si bien el último trámite de impulso procesal realizado en los cuadernos de prueba fue en fecha 09/08/11 (fs.268) en el CPA n°3, en autos principales existieron actos posteriores impulsorios del proceso, como el escrito presentado por el actor solicitando la reapertura de términos de fecha 14/11/11 (fs. 162), y que fuera proveído el 14/11/11 y notificado a las partes mediante cédula el 13/12/11 (fs. 164 y 165).' Apelan los incidentistas."

"Que el Tribunal considera que la caducidad no puede operarse cuando están suspendidos los términos procesales (ver fs. 158). En el caso en análisis, el plazo de caducidad debe computarse a partir de la reapertura de los términos procesales ordenada en la causa (fs. 163) y, desde esa oportunidad y hasta la fecha en que se dedujo el incidente de caducidad, no ha transcurrido el plazo legal para que se opere la perención pretendida por la parte demandada, habiéndose realizado actos impulsorios del procedimiento con posterioridad. Asimismo, consideramos que no es acertado el criterio expuesto por los recurrentes en el sentido que el procedimiento de mediación al que fueron invitadas las partes carece de incidencia en el curso del plazo de caducidad, pues la suspensión de los términos procesales para que se cumplan las diligencias inherentes al procedimiento alternativo para la resolución de conflictos, provoca que se paralice el curso del plazo de caducidad."

"Que el Tribunal comparte y hace propia los fundamentos expuestos por la Sra. Fiscal de Cámara en su dictamen."

¿Cómo votaron los jueces?

El bloque dispositivo final dispone la confirmación de la sentencia apelada; no se consignan votos en disidencia en el texto suministrado.