ESCOBEDO JUANA DEL VALLE c/ INSTITUTO DE PREVISION Y SEGURIDAD SOCIAL DE TUCUMAN s/ AMPARO

¿Quién es el actor?

Juana del Valle Escobedo (actora originaria del amparo).

¿A quién se demanda?

Instituto de Previsión y Seguridad Social de Tucumán (IPSST) —que interpone la queja por casación denegada.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Revisión por vía extraordinaria (casación) de la sentencia Nº 733 del 05/12/2017 dictada en juicio de amparo; la parte demandada promovió queja por la denegatoria de la casación.

¿Qué se resolvió?

Se declaró inadmisible y se rechazó el recurso de queja por casación denegada interpuesto por el IPSST; la Corte entiende que no se cumplió con el depósito exigido por art. 755 CPCyC, y además, en sentido mayoritario, que la casación tampoco era admisible por falta de definitividad del pronunciamiento impugnado, por lo que la queja resultó improcedente. Hubo votos en disidencia de los Dres. Claudia Beatriz Sbdar y Daniel Oscar Posse.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Se observa, sin embargo, que no se ha dado cumplimiento en la especie con el depósito que establece el artículo 755 del CPCyC, sin el cual no puede dársele trámite alguno a la queja, por expreso mandato legal.

En nada obsta a tal conclusión la exención de cargas que para los juicios de amparo prescribe el artículo 24 del Código Procesal Constitucional. Sobre el particular ya se ha explicado que los motivos que llevaron al legislador local a reglamentar con carácter gratuito la tutela judicial pronta de los derechos fundamentales que estén siendo conculcados con arbitrariedad o ilegalidad manifiesta, en modo alguno son extensibles a las cuestiones concernientes a los emolumentos de los profesionales que intervinieron en dichos procesos, patrocinando o representando jurídicamente a las partes respectivas; y que, en consecuencia, para la materia arancelaria, con independencia de cual sea el proceso que le sirve de causa, resulta exigible el depósito que la ley de rito establece para garantizar un mínimo de seriedad en el planteo impugnativo que se formula por la vía de los recursos extraordinarios de casación y de queja (CSJT: 02/8/2012, “ABC S.A. vs. Instituto de Previsión y Seguridad Social de Tucumán y otro s/ Amparo”, sentencia Nº 613; 02/8/2012, “Puertas Irma Beatriz vs. Provincia de Tucumán s/ Amparo”, sentencia Nº 614; 30/4/2013, “Villalva Sandra Elizabeth y otro vs. Provincia de Tucumán s/ Amparo” sentencia Nº 218)."

"En consecuencia, siendo inadmisible el recurso de casación intentado, la queja aquí analizada resulta improcedente, por lo que corresponde su rechazo.

Por ello, y habiendo dictaminado el señor Ministro Fiscal a fs. 32, corresponde: 'NO HACER LUGAR al recurso de queja por casación denegada deducido por la demandada en los autos “Escobedo, Juana del Valle vs. Instituto de Previsión y Seguridad Social de Tucumán s/ Amparo”'."

¿Cómo votaron los jueces?

Los Dres. Daniel Oscar Posse y Claudia Beatriz Sbdar expresaron voto en disidencia; sus fundamentos aparecen acompañando la sentencia pero el bloque dispositivo final resolvió la inadmisibilidad y rechazo de la queja.