EL RANCHILLEÑO S.R.L. CONCURSO PREVENTIVO s/ INCIDENTE DE REVISION

¿Quién es el actor?

La Municipalidad de San Miguel de Tucumán (incidentista) promovió el incidente de revisión; además interpuso recurso el síndico mediante apelación.

¿A quién se demanda?

La concursada EL RANCHILLEÑO S.R.L. (y sus profesionales involucrados: letrados Jorge M. Miranda y María V. Gómez Paraván, procurador Pablo Fagre y síndico Rodolfo E. Bohmer en cuanto a regulación de honorarios).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Revisión de la sentencia regulatoria de honorarios del 03/10/11 relativa a los incidentes de revisión y de caducidad de instancia, y regulación de honorarios por la alzada (sentencia del 15/11/06 y otras).

¿Qué se resolvió?

Se modificó la regulación de honorarios dispuesta en la sentencia del 03/10/11; se fijaron montos concretos para cada profesional en los distintos rubros y se reguló además honorarios por la labor en la alzada, respetando mínimos legales y aplicando las reducciones previstas para incidentes (art. 59 ley 5480). Asimismo se rechazó la apelación del síndico por falta de legitimación.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El síndico de la quiebra no se encuentra legitimado para apelar el auto regulatorio en razón que según surge de autos, es condenada en costas la incidentista Municipalidad de Tucumán y no la quiebra. Tampoco resulta aplicable la norma concursal que invoca para justificar la legitimación de sindicatura para apelar honorarios, en tanto el art. 272 LCQ se refiere a las regulaciones practicadas en los autos de concurso o quiebra, en las oportunidades previstas en el art. 265 LCQ, cuestión totalmente ajena al incidente de revisión que se ventila en autos."

"Efectuados los cálculos pertinentes, teniendo en cuenta el carácter de la intervención: (el procurador Fagre reviste el carácter de apoderado y la letrada Gómez Paraván patrocinante de la incidentista perdedora) etapa procesal cumplida, labor profesional desarrollada, resultado arribado y lo previsto por los arts. 14, 15, 38, 39, 41, 43, 59 y demás concordantes de la ley 5480 surge que los honorarios regulados resultan efectivamente altos, al no haberse practicado la reducción correspondiente a incidentes, por lo que serán reducidos a sus justos límites."

"Efectuados los cálculos pertinentes se advierte que los honorarios correspondientes al procurador Fagre resultan inferiores al mínimo legal previsto por el art. 38 in fine de la ley 5480, por lo que estipendios del citado profesional serán fijados en el valor de una consulta escrita, vigente a la fecha de la presente sentencia."

(En el dispositivo final el Tribunal dispone la modificación de los puntos I y II de la sentencia del 03/10/11 y la regulación de honorarios por la alzada, fijando montos: por incidente de revisión: Miranda $2.000; Gómez Paraván $44.668; Fagre $24.568. Por caducidad: Miranda $20.770; Gómez Paraván $6.400; Fagre $3.520. Por la alzada: Miranda $6.437; Gómez Paraván $2.076; Fagre $2.000; síndico Bohmer $2.000.)