MISION CRISTIANA ESCUDO DE LA FE c/ BORGES JULIA LILIANA s/ ACCIONES POSESORIAS s/ RECURSO DE QUEJA POR APELACION DENEGADA

¿Quién es el actor?

MISION CRISTIANA ESCUDO DE LA FE (actora/recurrente).

¿A quién se demanda?

Graciela Liliana Borquez (accionada/demandada).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acciones posesorias — acción de recobrar la posesión de un terreno sito en calle Melián de Leguizamo 872/874 (Villa Angelina) y cuestiones procesales relacionadas con recursos de apelación e incidentes (inexistencia del acto jurídico, costas, admisibilidad de apelación).

¿Qué se resolvió?

Se desestimó el recurso de queja por apelación denegada interpuesto por la actora por improcedente, al entender que la queja no se dirigía contra la denegatoria del recurso de apelación propio ni contra el modo de concesión del recurso, sino a impugnar la concesión del recurso de la contraria.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Es sabido que la vía directa del art. 706 del CPCC ha sido prevista con la finalidad de que el litigante reclame ante el Tribunal superior por la no concesión del recurso de apelación o por el efecto con que ha sido concedido. En el primer caso, se dirige a obtener la apertura de la instancia denegada, por lo que incumbe al agraviado remover el obstáculo para el tratamiento de su recurso, a cuyo efecto habrá de demostrar su admisibilidad rebatiendo los fundamentos de la decisión cuestionada. De allí que la queja debe dirigirse contra el punto de la resolución que le deniega el recurso de apelación, pidiendo que se le otorgue el recurso denegado, motivo por el cual debe revisarse ese pronunciamiento y no otro.

En tanto se persigue revocar la providencia denegatoria de la apelación, el escrito debe ser claro y preciso a fin de facilitar al Tribunal ad quem su conocimiento, debiendo contener una crítica razonada del error incurrido por el juez al denegar la apelación (CCCC, Sala 2,19/02/13, “Banco Mayo Coop. Ltdo vs. Club Instituto de Previsión Social de Tucumán S/ Recurso de Queja por Apelación Denegada (P.P. el Demandado)").

De la lectura del escrito de interposición de la queja, se advierte su absoluta improcedencia, pues en el planteo efectuado no se cuestiona la denegatoria de un recurso de apelación planteado por su parte ni el modo de concesión de un recurso interpuesto por el recurrente, sino que en el escrito respectivo se cuestiona el proveído del 20/09/13 en cuanto concede el recurso de apelación deducido por la demandada en contra de la sentencia del 04/09/13 (fs. 07).

En definitiva el recurrente no ha planteado el recurso de queja contra la denegatoria de un recurso de apelación, ni ha cuestionado el efecto de una apelación concedida, por lo que el recurso de queja deducido carece de objeto en los términos del art. 706 procesal.

Por el contrario, el planteo del recurrente se dirige a cuestionar el recurso de apelación concedido a la contraria, interpuesto en contra de una resolución que a su juicio resulta inapelable, lo que constituye materia ajena al recurso de queja deducido, por lo que el mismo resulta improcedente."

Además, la resolución final dispone expresamente:

"DESESTIMAR el recurso de queja por apelación denegada interpuesto por la actora.

La presente sentencia es dictada por dos miembros del Tribunal por existir coincidencia de votos entre el primer y segundo votante (art. 23 bis de la LOT, texto incorporado por la Ley Nº 8.481).

HÁGASE SABER.-"

(Se transcriben los párrafos citados textualmente del fallo por ser sus fundamentos más relevantes.)