IBAÑEZ SUSANA ELIZABETH c/ SANATORIO MODELO S.A. Y OTROS s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Ibañez Susana Elizabeth.

¿A quién se demanda?

Sanatorio Modelo S.A., Sanatorio Galeno S.C.e I., y los Dres. Félix E. Romero Zambrano y Fernando Félix Zelada Zurita.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Demanda ordinaria de daños y perjuicios por presunta mala praxis/daños derivados de prestaciones médicas y asistenciales.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la revocatoria interpuesta por Sanatorio Galeno contra el proveído de Presidencia de Sala que ordenó vista al Ministerio Público Fiscal conforme al art. 52 de la Ley 24.240. Se confirmó la intervención del Fiscal de Cámara para velar por la aplicación del plexo consumeril en relación con las entidades sanatoriales.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Ahora bien, la sentencia objeto del recurso de apelación en trámite decidió '...I) HACER LUGAR a las defensas de falta de acción planteadas por Sanatorio Galeno S.C. e I. y Seguros Bernardino Rivadavia Coop. Ltda., con costas a la actora. II) RECHAZAR la presente demanda de daños y perjuicios promovida por la Sra. Susana Elizabeth Ibáñez en contra de Sanatorio Galeno S.C. e I., Sanatorio Modelo S.A. y los Dres. Félix E. Romero Zambrano y Fernando Félix Zelada Zurita...', advirtiéndose claramente que en la causa están involucradas como demandados dos instituciones sanatoriales."

"Desde esta óptica debemos destacar que si bien los servicios de los profesionales liberales como los médicos se encuentran excluidos del ámbito de aplicación de la Ley 24.240 (art. 2, ley citada), las normas consumeriles sí se aplican a los casos en los que se demandan indemnizaciones por daños causados por supuesta mala praxis de las entidades sanatoriales.

Ello es así pues los contratos celebrados entre los pacientes y las clínicas deben regirse por esa normativa, en tanto importan la prestación del servicio de salud para el consumo final de los enfermos."

"Por lo tanto, el rol de fiscal de la Ley impuesto al Ministerio Público por el Art. 52 de la LDC, implica que éste actúa en juicio como guardián de la vigencia y recta aplicación del plexo normativo protectorio del consumidor. Ello es así por cuanto, como señala la propia Fiscal de Cámara en el dictamen emitido a pedido de este Tribunal : '...la propia Ley de Defensa del Consumidor considera que existe interés general de la sociedad en las acciones judiciales que se inicien cuando los intereses de los consumidores y usuarios resulten afectados o amenazados…' (BOQUIN, Gabriela F. - RODRÍGUEZ, Gonzalo M.; La defensa del consumidor; Buenos Aires; Ed. DyD; Año 2017; Pág. 233). La intervención de este organismo en el proceso de consumo no es, entonces, meramente formal, sino fundamental."

"Por todo ello se rechazará la revocatoria deducida sin imposición de costas, puesto que la cuestión planteada no se sustanció (arts. 60 y ccs. del CPCC)."

¿Cómo votaron los jueces?

El bloque dispositivo expresa: "NO HACER LUGAR a la revocatoria planteada por SANATORIO GALENO S.C.e I. en contra del proveído de Presidencia de Sala de fecha 21 / 11 / 2024." Firmado por los miembros del Tribunal (Molinuevo María Alejandra, Fajre Myriam Gisela Fátima y Courtade Carlos Enrique), sin disidencias consignadas.