AGUILERA EDUARDO JORGE Y OTROS c/ BRIZUELA DE MADRID ELENA GRACIELA s/ INCIDENTE DE LEVANTAMIENTO DE CAUTELAR

¿Quién es el actor?

Aguilera Eduardo Jorge y otros (actores y letrados Aguilera y Martínez Maciel en la incidencia).

¿A quién se demanda?

Brizuela de Madrid Elena Graciela y codemandadas Mónica Marcela y María Laura Esteban Dávalos y María Bettina Esteban Dávalos (codemandadas).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Incidente de revocatoria contra las providencias que ordenaron reservar y correr vista de una pericia tasadora y pedido de exclusión del perito y nombramiento de dos nuevos peritos; adicionalmente se planteó hecho nuevo y pedido de levantamiento parcial de cautelar.

¿Qué se resolvió?

Se revocó la sentencia de primera instancia del 27/12/2011 que había hecho lugar al recurso de revocatoria; en su reemplazo la Cámara decidió NO HACER LUGAR al recurso de revocatoria, imponiendo costas por el orden causado y reservando honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En efecto, los agravios de las apelantes giran en torno a la errónea interpretación de la a quo respecto al momento en que los actores tomaron conocimiento de la pericia de tasación, y a la pretendida aplicación de apercibimiento a los actores por la falta de depósito de los gastos periciales, con la consecuente pérdida de la prueba por parte de aquellos.

El agravio centrado en que los actores tomaron conocimiento de la pericia de tasación con anterioridad a su pedido de nombramiento de nuevos peritos, por lo que ya habrían tenido conocimiento de la misma, no puede tener acogida toda vez que se encuentra fundado en meras conjeturas de las apelantes no corroboradas por las constancias de la causa, de las que resulta que los actores solicitaron la exclusión de Llabra y el nombramiento de nuevos peritos con posterioridad a la presentación del informe pericial (30/12/10), pero antes de que se les corriera vista del mismo.

No obstante lo considerado respecto de los agravios de las recurrentes, se advierte que la solución propiciada por la magistrada de grado en la resolución apelada debe ser modificada, toda vez que se aparta de uno de los principios rectores del proceso cual es el de "economía procesal", ya que no puede soslayarse que el desglose de la pericia, y el nombramiento de dos nuevos peritos a esta altura, luego de haber concluido el experto la tarea encomendada, sólo generaría un dispendio jurisdiccional innecesario, resultando la más perjudicada la misma parte actora, a la cual el haber sacado el expediente de la instancia de grado ya le generó demora en el fin que persigue, debiendo ser las premisas a cumplir la celeridad y concentración de los actos."

¿Cómo votaron los jueces?

"I.- REVOCAR la sentencia apelada de fecha 27/12/11 –fs. 359/360-, proveyendo en sustitutiva NO HACER LUGAR AL RECURSO DE REVOCATORIA deducido por la parte actora en contra de las providencias de fs. 332 y 334.

II.- COSTAS por el orden causado, conforme se considera.

III.-RESERVAR pronunciamiento sobre honorarios para su oportunidad."

(No obra disidencia relevada en el texto).