YGUERETA JUSTO CAMILO c/ HEREDEROS DE CAMPOFOSCO HUMBERTO JOSE s/ PRESCRIPCION ADQUISITIVA

¿Quién es el actor?

YGUERETA JUSTO CAMILO (actor en la causa principal).

¿A quién se demanda?

HEREDEROS DE CAMPOFOSCO HUMBERTO JOSE (demandados en la causa principal). En esta resolución, la queja fue interpuesta por el letrado Oscar Antonio José López, apoderado de los demandados.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

En la causa principal, se litiga sobre prescripción adquisitiva; en la presente resolución se impugna la denegatoria de la apelación y la posterior actuación del juez de primera instancia.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de queja por apelación denegada interpuesto por el letrado Oscar A. J. López; se concedió la apelación contra la sentencia de fecha 07/11/2023 conforme art. 772 CPCCT y se remitió para su acumulación y trámite a la Oficina de Gestión Judicial Asociada Civil y Comercial Común Nro. 2.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En tal sentido, considera el Tribunal que el recurso de queja directa debe prosperar, y esto es porque la apelación rechazada por el Sr. Juez A quo, se encuentra a priori en contravención a lo dispuesto en el art. 769 CPCCT. En efecto, 'El juez del recurso, en definitiva, es el tribunal de apelaciones' (Hitters: Técnicas de los recursos ordinarios, págs. 394-397). La competencia funcional en razón del grado, cuestión de orden público, corresponde al Tribunal examinar en primer término los requisitos de admisibilidad del recurso de apelación, no obstante la providencia del inferior que lo concede. Además, una vez concedido el recurso de apelación, el juez de grado queda automática e inmediatamente desprendido de la causa no pudiendo resolver cuestión alguna bajo pena de atentado."

"Así, el juez de primera instancia en un primer momento denegó el recurso de apelación por no encontrarse el escrito fundado con los agravios en los términos del art. 767 CPCCT. Tempestivamente el demandado corrigió dicha situación y adecuó la situación, concediendo el recurso. Así, y como se dijo, la competencia del juez a quo queda concluida, y se desprendió automáticamente e inmediatamente. Esto significa que no pudo válidamente resolver nada más. La regla es clara 'La providencia que conceda o denigue el recurso de apelación no será pasible de recurso alguno deducido ante el mismo juez que lo dictó' (art. 769 CPCCT última parte)."

"Sin embargo, el juez a quo, -encontrándose desprendido de la causa- decidió dar trámite a un planteo de nulidad y dictar el proveído de 'hágase conocer', y además, resolver la nulidad planteada. Todo ello sin competencia para hacerlo, ya que como se dijo la Alzada es el tribunal del recurso, y el único que puede ejercer jurisdicción sobre materia recursiva. Esto es una cuestión de orden público, no disponible. Tal invasión de potestades no lleva a otro camino que receptar la queja por apelación denegada por parte del demandado, ya que se vulneraron de manera palpable y grave los derechos de defensa de su parte generándole así un gravamen irreparable de imposible subsanación posterior."

(Se transcriben los párrafos tal como constan en el fallo, incluidos los incisos y citas textuales.)