PEDRO DIEGO ALBERTO c/ VELAZQUEZ PEDRO ARTURO Y OTROS s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Demandante en autos principales: Pedro Diego Alberto.

¿A quién se demanda?

Velázquez Pedro Arturo y otros.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción principal por daños y perjuicios.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por la Dra. Patricia Lia Ferrer contra la sentencia de regulación de honorarios de fecha 02/08/2024; la Cámara confirmó la regulación que fijó los honorarios en $350.000, impuso costas a la recurrente y reservó pronunciamiento sobre honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Los fundamentos del recurso de revocatoria –que a tenor de lo dispuesto por el art. 767 y cc. del CPCyCT constituyen los agravios del recurso de apelación que aquí se trata- se circunscriben, en lo sustancial, a que mediante la sentencia atacada se regularon los honorarios profesionales de la recurrente conforme el valor de la consulta mínima vigente, esto es, la suma de $350.000; y aquella solicita se establezca que el monto correspondiente a sus honorarios debe ser el equivalente al valor de una consulta profesional vigente al momento de su efectivo pago, no así al momento del auto regulatorio."

"Ahora bien, de dicho artículo surge con meridiana claridad que el auto regulatorio es la oportunidad procesal en la que el juez debe convertir la deuda de valor por honorarios en una deuda dineraria conforme el importe vigente en dicho momento de una consulta escrita del Colegio de Abogados. A partir de allí, la obligación que pesa sobre el deudor de los honorarios constituye una verdadera 'obligación dineraria' en los términos del art. 765 del CCyCN."

"De todo ello se colige que resulta improcedente entender que exista posibilidad de transformar la deuda de valor por honorarios en una deuda dineraria recién al momento del efectivo pago, tal y como pretende la recurrente, cuando el mencionado art. 38 in fine dispone lo contrario."

Contexto factual-de fechas y montos: la regulación recurrida fijó honorarios en $350.000 (auto del 02/08/2024); el Consejo Directivo del Colegio de Abogados dictó resolución del 07/08/2024 que fijó nuevo valor de $400.000 con vigencia al 12/08/2024, circunstancia que motivó la disconformidad de la recurrente pero que no fue suficiente para modificar la regulación.

¿Cómo votaron los jueces?

El acuerdo del Tribunal resolvió conforme al texto final (firma de RAÚL HORACIO BEJAS y ALBERTO MARTÍN ACOSTA), sin disidencias consignadas en el dispositivo.