PISANO CARMEN DEL VALLE c/ DISCO S.A. s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Carmen del Valle Pisano (DNI 16.691.952).

¿A quién se demanda?

DISCO S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Daños y perjuicios por caída en el interior del supermercado ocurrida el 12/10/2003, con fractura de rótula, intervención quirúrgica, incapacidad y perjuicios económicos (lucro cesante, daño emergente y daño moral).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente al recurso de apelación interpuesto por la actora y, en consecuencia, se modificó la parte resolutiva de la sentencia de grado condenando a DISCO S.A. a pagar a la actora la suma de $8.623,70; se rechazó el recurso de apelación de la demandada; se reservaron honorarios; costas de alzada 90% a la demandada y 10% a la actora.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Sobre la responsabilidad del establecimiento y relación causal (extractos textuales relevantes):

"Entiendo que se ha probado con las testimoniales brindadas la existencia de agua en el lugar de la caída de la actora, la tacha a los testigos debe ser desestimada porque su relación con la actora no implica la mendacidad de sus dichos y porque no existen elementos en la causa que me demuestren que lo declarado no fuera cierto. Por el contrario no se advierten contradicciones en las declaraciones de los testigos presenciales, respecto a la circunstancia de que estaba mojado el piso donde sucedió la caída"

"Por lo considerado, coincido con la interpretación y valoración del material probatorio efectuado por la anterior sentenciante, en el sentido de que el conjunto de los elementos apreciados precedentemente, constituyen indicios suficientes de peso y relieve que llevan al convencimiento moral de que se encuentra comprobada la caída de la actora dentro del Supermercado Disco, debido a que se resbaló por la presencia de agua en el piso, lo que ocasionó su caída y al golpearse se le produjeron lesiones en la rotula de su rodilla derecha, con cicatriz de 5 cm."

Sobre lucro cesante (modificación):

"Con relación al primer agravio de la actora que cuestiona que el monto otorgado por lucro cesante no tenga en cuenta lo previsto por el decreto 388/03 dictado por el PEN conforme ley 25.561 que prevé para los meses de octubre la suma de $280, noviembre $290 y diciembre $300, asiste razón a la actora recurrente sólo en los montos fijados en el decreto y no en los que consigan en su agravio y, en este aspecto, el recurso debe ser admitido y modificarse la condena de lucro cesante la que debe prosperar por la suma de $870 con más los intereses en el modo y desde la fecha que consigna la sentencia de grado."

Sobre daño emergente y daño moral:

"Entiendo por ello que la suma fijada por la juez de grado fue razonablemente determinada, sin que los agravios de actora y demandada contengan motivos de peso para revertir lo decidido en la anterior instancia."

Parte resolutiva final (texto literal que dispone la decisión):

"I. HACER LUGAR parcialmente al recurso de apelación deducido a fs. 351, por la parte actora contra la sentencia Nº 254 de fecha 29/04/2011 (fs. 344/347 vta) y, en consecuencia, MODIFICAR el punto I de la parte resolutiva de la sentencia recurrida, el cual queda redactado de la siguiente manera: HACER LUGAR a la presente demanda de daños y perjuicios incoada por CARMEN DEL VALLE PISANO, D.N.I. Nº 16.691.952, con domicilio en calle Malvinas Nº 400, de la ciudad de Yerba Buena, en contra de DISCO S.A., con domicilio en Brígido Terán Nº 250 Yerba Buena.- En consecuencia condeno a éste último a abonar a la actora la suma de $ 8.623,70 (Ocho Mil seiscientos veintitrés con 70/100), con costas. En todo lo demás la sentencia se confirma.

II. NO HACER LUGAR al recurso de apelación articulado por la parte demandada a fs. 353.

III. COSTAS de la Alzada como se consideran.

III. RESERVAR pronunciamiento sobre honorarios para su oportunidad."

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia fue dictada por coincidencia de votos entre la Sra. Vocal María Dolores Leone Cervera y el Sr. Vocal Benjamín Moisá (dos votos en acuerdo), conforme art. 23 bis LOT; se advierte adhesión al voto de la preopinante y no surge voto discrepante plasmado en el dispositivo.