AHMAD RAUL ALBERTO c/ STOCK GUILLERMO Y OTROS s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Raúl Alberto Ahmad.

¿A quién se demanda?

Guillermo Stock y Héctor Julio Sarmiento (codemandados).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por daños y perjuicios derivados de la caída de una antena de radio que afectó un inmueble donde funcionaba una panadería; monto condenado en primera instancia $10.852,73 más intereses.

¿Qué se resolvió?

Se rechazaron los recursos de nulidad y apelación interpuestos por los demandados y se confirmaron las costas de la instancia a cargo de los apelantes vencidos; se reservó pronunciamiento sobre honorarios. La sentencia de primera instancia que hizo lugar a la demanda por daños y perjuicios quedó firme.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Por la Sentencia Nº 446 de fecha 25 de julio de 2011 (fs. 309/311), la Sra. Juez de primera instancia en lo sustancial decide hacer lugar a la demanda por daños y perjuicios interpuesta por Raúl Alberto Ahmad en contra de Guillermo Stock y Julio Sarmiento y, en consecuencia, condenar a los demandados a pagar al actor la suma de $10.852,73, con más intereses. Asimismo, impone costas y reserva pronunciamiento sobre honorarios para su oportunidad."

"La sentencia atacada ha sido fundamentada en derecho, considerando las cuestiones propuestas por las partes y merituando los medios probatorios arrimados a juicio.- Cumple así la resolución con las pautas previstas que establecen los arts. 264 y 265 y c.c. del C.P.C. para constituírse en acto jurisdiccional válido. Si la motivación fuera insuficiente o errónea, deberá intentar repararse por vía de la apelación, pero resulta inadmisible la pretensión nulificatoria por vía recursiva..."

"No solamente los delitos (dolo) son hechos ilícitos, también lo son los cuasidelitos (culpa), por lo que la falta de diligencia del dueño o guardián, en el caso de la antena de radio que causó los daños demandados, para evitar que los causara es un hecho ilícito omisivo... De manera que la responsabilidad de los demandados en la presente causa se sustenta en lo dispuesto por los arts. 1109 y 1113 del Código Civil, normas que no son contradictorias con el régimen previsto por los arts. 1132 a 1136 para los 'daños causados por cosas inanimadas', sino que sirven de base general para los supuestos particulares contemplados en tal régimen."

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución fue adoptada por coincidencia de votos entre el primer votante (Dr. Benjamín Moisá) y la Sra. Vocal María Dolores Leone Cervera; el acuerdo final dispone el rechazo de los recursos y la imposición de costas a los apelantes.