SCHILLIACI ANTONIO RAMON c/ TAVERA NANCY ROSANA s/ DESALOJO

¿Quién es el actor?

Schilliaci Antonio Ramón.

¿A quién se demanda?

Tavera Nancy Rosana.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Juicio de desalojo fundado en contrato de comodato verbal (préstamo de uso) y pedido de restitución del inmueble.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de nulidad y se rechazó la apelación interpuesta por la demandada; se confirmó la sentencia de fecha 12/06/2013 que hizo lugar al desalojo y condenó en costas a la demandada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En autos el actor sustenta su pretensión restitutoria en la existencia de un contrato de préstamo de uso celebrado verbalmente con la accionada, es decir, que no se acordó plazo de conclusión, por lo que si la demandada invoca la estipulación de un término de duración, a ella le cabía su acreditación, según lo normado expresamente en el art. 2.285 in fine del Código Civil. Por consiguiente, incumbía al demandado la prueba del plazo por el que dijo se había pactado el comodato (art. 302, Cód. Procesal, subordinado a las reglas de fondo que rigen el contrato fuente). Al no haberla rendido, se considera precario y habilita al comodante a exigir la restitución (art. 2.285, Cód. Civil), requerimiento que se tiene por operado con la notificación de la demanda."

"El cuestionamiento de la veracidad de los datos consignados en cédula diligenciada a tenor del art. 423 procesal, tampoco tiene asidero, desde que los hechos y manifestaciones vertidos por el Oficial Notificador como pasados en su presencia, hacen plena fé, dado el carácter de instrumento público que dichos actos revisten en los términos contemplados por el art. 979 del C.C. En tal carácter gozan de presunción de autenticidad y veracidad hasta que sean redargüidos de falsedad (art. 993 C.C.)."

"En virtud de lo expuesto, la accionada reconoció su legitimación para ser destinataria de esta demanda de desalojo. En virtud de tal posicionamiento la demandada quedó caracterizada como tenedor precario, es decir como ocupante de la cosa sin derecho a mantenerse en ella, conforme el art. 2.352 del Cód. Civil... Ante este contexto fáctico planteado por el accionado, le correspondía a su parte arrimar al proceso los elementos necesarios para crear en el juzgador la convicción de su veracidad, sin embargo limitó su actividad en tal sentido con el mero ofrecimiento de prueba instrumental... La absoluta ausencia de justificación por parte de la demandada de la calidad en virtud de la cual entró a ocupar el inmueble, sumado a su manifestación que lo hacía en calidad de cuidadores, sellan la suerte del rechazo de su defensa."

¿Cómo votaron los jueces?

No se registran votos en disidencia; el bloque dispositivo final confirma la sentencia apelada y dispone costas.