SANCHEZ JUANA FRANCISCA c/ SANCHEZ RAFAEL EDMUNDO s/ ESPECIALES FUERO DE ATRACCION

¿Quién es el actor?

Carlos Pantaleón Fernández Velasco (perito tasador / Martillero Público), en calidad de apelante.

¿A quién se demanda?

Sentencia dictada por la Sra. Jueza de Primera Instancia que reguló honorarios (expte. vinculado a SANCHEZ JUANA FRANCISCA C/ SANCHEZ RAFAEL EDMUNDO s/ especiales fuero de atracción).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Impugnación de la regulación de honorarios del perito; se alega que debía aplicarse la ley provincial 7.268 (art. 49 y 55) y no la ley 5.480, por ser el perito martillero sujeto a la ley arancelaria específica.

¿Qué se resolvió?

No hacer lugar al recurso de apelación; se confirma la regulación provisorio de honorarios fijada en $ 8.500 y la aplicación analógica de la ley 5.480, con deferimiento de la regulación definitiva al juicio sucesorio donde se fijará la base regulatoria.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En resumen, la Sra. Juez reconoce la existencia de una ley específica aplicable para la regulación de los honorarios del perito, cuando se trata -como en el caso de autos- de un Martillero Público (ley provincial 7.288) pero, al carecer de base para practicar la regulación, aplica analógicamente la ley de honorarios de abogados y procuradores (ley provincial 5.480). Esta solución es compartida por este Tribunal. Ello por las razones que desarrollamos a continuación."

"De allí es que no resulte aplicable para la regulación de honorarios el monto de la tasación realizada por el perito, tal como lo prevé el art. 49 inc. g y cctes de ley 7268 sino que la regulación definitiva debe diferirse hasta tanto se cuente con la valuación de los inmuebles en el juicio sucesorio, pues serán esos valores los que conformen la base para la estimación de los estipendios de todos los profesionales intervinientes."

"En este contexto, razones de estricta justicia y la naturaleza alimentaria de los honorarios profesionales justifican la aplicación análoga de ley 5.480 tal como lo hace la Magistrada en el fallo cuestionado."

¿Cómo votaron los jueces?

"I) NO HACER LUGAR al recurso de apelación deducido a fs. 577 por el perito tasador (Martillero Público) Carlos Pantaleón Fernández Velasco, en contra de la sentencia de fecha 29/06/18 (fs. 565), la que en consecuencia se CONFIRMA, en mérito a lo considerado."