MOLINA JOSE LUIS c/ ALBARRACIN JOSE FELISARDO s/ COBRO EJECUTIVO

¿Quién es el actor?

José Luis Molina.

¿A quién se demanda?

José Felisardo Albarracín (en algunos pasajes se nombra como José Belisario Albarracín).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro ejecutivo basado en un pagaré librado el 31/10/2006 por $12.500 con vencimiento el 09/11/2006.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación de la demandada y se confirmó la sentencia de fecha 26/03/2013 que rechazó las excepciones de prescripción e inhabilidad de título y ordenó continuar la ejecución; se impusieron las costas a la demandada vencida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"De lo dicho precedentemente se infiere que no es necesario interponer el recurso en forma expresa, y que para que se lo considere como tal hay que fundamentarlo en la expresión de agravios."

"En el caso no se advierten vicios formales de la sentencia en crisis que autoricen a declarar la nulidad de la misma. En efecto, el argumento que sirve de apoyo a sus agravios para declarar la nulidad de la sentencia atacada, se basa en que el a quo no se habría pronunciado con anterioridad a ella, respecto del recurso de apelación interpuesto en subsidio mediante su escrito con cargo del 09/11/2012 (fs. 183/185 y vlta.). Sobre el particular, surge de la compulsa de autos que el a quo con anterioridad a la sentencia recurrida, ya se había pronunciado mediante resolución del 04/02/2013 sobre el recurso de apelación en subsidio de referencia, la que en su punto I) dispone: 'NO HACER LUGAR al Recurso de Revocatoria ...' y en su punto II) 'No hacer lugar a la Apelación en Subsidio deducida'. Esta resolución ha sido debidamente notificada a las partes a través de las cédulas de notificaciones N° 62 y 63, que se encuentran agregadas a la causa a fs. 197/198."

"De allí que resulta inadecuado pretender que ésta etapa procesal precluída adquiera vida nuevamente en ésta segunda instancia, donde el recurso debe atender al debate originario y cuando la decisión contraria a los intereses del recurrente sea posible de atender procesalmente en la alzada, para revisar vía de los agravios la justicia o injusticia de lo decidido, pero nunca para reabrir un debate probatorio cerrado... Conforme al principio de progresividad, el juicio no puede retrotraerse a etapas ya superadas, por lo que su desconocimiento resulta violatorio del principio constitucional del debido proceso legal…'"

"Por esta circunstancia, es que resulta desprendido y carente de fundamento lo sostenido en el memorial que tratamos, donde el apelante pretende poner en el Juzgador la obligación de suplir las omisiones en que incurran en materia probatoria por la parte interesada en su producción, por lo que los agravios esgrimidos por la actora alcanzan resultado negativo y deben ser rechazados."

¿Cómo votaron los jueces?

No se consignan votos en disidencia; el acuerdo dispone: "NO HACER LUGAR al recurso de apelación ... y en consecuencia CONFIRMAR la sentencia de fecha 26 de Marzo de 2.013 ... COSTAS: a la accionada vencida."