GRIET RAUL FERNANDO c/ PAZ JUAN PABLO s/ COBRO ORDINARIO

¿Quién es el actor?

Raúl Fernando Griet.

¿A quién se demanda?

Juan Pablo Paz.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro ordinario por contrato de mutuo; pretensión de pago de U$S150.000 de capital más intereses (y otros tramos), con condena por la suma reclamada.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por el demandado y se confirmó la sentencia de primera instancia que hizo lugar a la demanda, con condena por U$S150.000 y costas a la parte apelante; regulación de honorarios en oportunidad procesal.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En lo sustancial, la recurrente se agravia de la sentencia por considerarla improcedente, arbitraria, contradictoria y privada de todo valor como acto jurisdiccional."

"En este caso, considero que la prueba pericial en cuestión, analizada con sujeción a las reglas de la sana crítica, se encuentra debidamente fundamentada por una profesional experta en la materia, además de encontrar aval en otros elementos de juicio que la causa ofrece, como ser: la mencionada acta notarial y la prueba testimonial rendida en la audiencia de producción de pruebas, sobre la que me referiré más adelante; no encontrando razones objetivas ni jurídicas para apartarme de sus conclusiones."

"Así, de las captura de pantalla de la pericial informática pueden evidenciarse los siguientes correos electrónicos enviados desde la casilla juanpablopaz@grupo-paz.com.ar para rusogriet@hotmail.com: 1) email del 04/05/2018 18:50, con un archivo adjunto en formato Excel titulado “préstamo Ruso”, del cual se lee: “Préstamo en USA Capital 150.000 Tasa 6% Interés anual 9.000 Total deuda 159.000. El Ruso me entregó 150.000 usa billetes el 4/05/2018 y tengo que devolverle el 4/05/2019 la suma de 159.000 usa billetes. Se le entrega a modo de garantía un cheque no a la orden a Raul Griet el equivalente en pesos de la totalidad del préstamo”; ... Y, si bien el demandado objeta que algunos mensajes de la conversación figuran eliminados, por otro lado -reitero- no impugna el informe pericial ni ofrece una contra pericia a los fines de contrarrestar el trabajo realizado por la perito oficial."

"Es de advertir que los dichos del testigo en cuanto a que su intervención comenzó a partir de problemas familiares entre las partes resultan -por lo demás- contestes con el contenido del WhatsApp peritado. Véase los mensajes de fecha 26/09/2019, 30/09/2019, 03/10/2019 -donde se menciona al “negro Felix”-, y subsiguientes."

"Por último y no obstante el esfuerzo argumentativo del apelante, surge evidente que la deuda reclamada tiene por causa el contrato de mutuo formalizado por los aquí litigantes, no habiendo “...acompañado el demandado, cuando pudo hacerlo, los recibos o comprobantes que acrediten el pago de la suma que se reclama en estos autos…”, conforme consideración final del Juez de instancia."

"Por las razones expresadas, a la PRIMERA CUESTIÓN me pronuncio por la afirmativa."

Bloque dispositivo final (resolutivo):

"RESUELVE: I. NO HACER LUGAR al recurso de apelación interpuesto por el el 18/03/2024 por la letrada María Constanza Peinado, en representación del demandado, contra la sentencia n° 373 dictada el 01/03/2024 por el Juzgado Civil y Comercial Común de la I° Nominación. II. COSTAS de la Alzada, como se consideran. III. HONORARIOS, oportunamente."

(Voto en adhesión: la Dra. Laura A. David adhiere a los fundamentos de la vocal preopinante Dra. Marcela Fabiana Ruiz. La decisión se adoptó por mayoría de dos votos.)