PAZ DIAZ ALEJANDRO Y OTRA c/ MONTEROS RAMON s/ REIVINDICACION s/ INCIDENTE DE EJECUCION DE HONORARIOS

¿Quién es el actor?

Federico Eugenio Zelaya (letrado, por derecho propio, en ejecución de honorarios).

¿A quién se demanda?

Ramón Eulogio Monteros (ejecutado, jubilado).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Ejecución de honorarios regulados por $32.000 más $11.400 por acrecidas; pedido de embargo sobre haberes jubilatorios del ejecutado (hasta 20% según el recurrente).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación subsidiario y se confirmó el proveído del juez de grado que denegó la traba de embargo sobre los haberes jubilatorios. Se impusieron las costas en el orden causado y se reservó pronunciamiento sobre honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El art. 14, inc. C de la ley 24.241 expresa que las prestaciones son inembargables, con la salvedad de las cuotas por alimentos y litisexpensas.- Concluye dicha norma con la fulminación de nulidad y sin valor alguno, a todo acto jurídico que contraríe lo dispuesto precedentemente.- Nuestro máximo Tribunal ha sentado que: 'La regulación legal cuestionada -art. 14 inc. c) de la ley 24.241- no establece una situación de privilegio para un determinado sector de habitantes del país, y teniendo en cuenta que el principio de igualdad consagrado en la Constitución, debe ser entendido como la obligación de tratar legalmente de un modo igual a los iguales en iguales circunstancias, lo dispuesto en el art. 14 inc. c) de la ley 24.241, en cuanto sólo exceptúa a los créditos de alimentos y por litisexpensas del principio de inembargabilidad de las prestaciones jubilatorias, no contraría el art. 16 de la Constitución Nacional (CSJTuc, in re “Zerda Claudia Elizabeth Vs. Rogel Carlos Rolando s/ Cobros” sentencia N° 27/2007).'"

"De esta manera, el art. 14 de la ley 24.241 dispone la inembargabilidad de las jubilaciones, con la salvedad de los embargos provenientes de cuotas por alimentos y litis expensas. Si bien el crédito por honorarios de los letrados reviste carácter alimentario, dicha asimilación no autoriza a ampliar las excepciones previstas en el art. 14 inc. c) citado, en lo que se refiere a la posibilidad de embargar las jubilaciones y pensiones como modo de hacer efectivo su cobro (Conf. Sentencia interlocutoria 'Romano Dufau G. vs. Rabago, Donato s/Ejec. CNCiv., Sala G, 19-03-01).'"

"En virtud de lo expuesto tengo que, el A-quo denegó la medida cautelar solicitada, en amparo a lo establecido por el art. 14, inc. C) de la ley 24.241. Si bien los honorarios de los abogados revisten el carácter de alimentario para el letrado, ello no autoriza ampliar la aplicación excepcional de embargabilidad que la ley contempla. Asimismo, cabe poner de relieve que el letrado no ha cuestionado la constitucionalidad de lo dispuesto por el art. 14 de la ley 24.241.-"

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia fue dictada por coincidencia de votos entre el primer y segundo votante (dos miembros del Tribunal), conforme art. 23 bis LOPJ.