REY RENE JULIO GUILLERMO c/ PROVINCIA DE TUCUMAN s/ CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

¿Quién es el actor?

René Julio Guillermo Rey (DNI 8.055.863).

¿A quién se demanda?

Provincia de Tucumán.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reconocimiento y pago de la movilidad previsional del haber jubilatorio en la proporción del 70% correspondiente a la jubilación ordinaria reducida que se le concedió; liquidación de diferencias desde el 28/10/2011 hasta la fecha de pago y adecuación futura conforme a la proporcionalidad reconocida.

¿Qué se resolvió?

La Corte, por mayoría, NO HACE LUGAR al recurso de casación interpuesto por la Provincia (pérdida del depósito en proporción de ley), confirmando en sus efectos la sentencia de mérito que declaró la obligación de la Provincia de resarcir la movilidad del 70%, imponer costas en el orden causado y reservar regulación de honorarios. Hay una votación 3 contra 1; la Dra. Claudia Beatriz Sbdar votó en disidencia.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La sentencia impugnada resolvió: '...HACER LUGAR a la demanda incoada por RENE JULIO GUILLERMO REY, DNI n° 8.055.863 en contra de la PROVINCIA DE TUCUMÁN. En consecuencia, DECLARAR que la demandada tiene la obligación jurídica de resarcir al actor por los perjuicios sufridos por el desmedro verificado en la movilidad porcentual del 70% del haber pasivo que percibe (originados en la Resoluciones n° 64 del 26/11/2004).... Asimismo, CONDENAR a la PROVINCIA DE TUCUMAN al pago de las diferencias adeudadas -desde dos años antes de presentado el respectivo reclamo administrativo de solicitud de reajusta de haberes, es decir 28/10/2011, hasta la fecha de liquidación-, con arreglo a los montos que surgirán de la planilla de liquidación...'"

"Señaló que 'constituye una constancia formal expresa de que la porcentualidad del 70% le fue otorgada al actor bajo el atributo explícito de ser "móvil" y fundarse en la "aplicación del art. 51 de la ley 6446"'... 'la planilla de liquidación a practicarse por la Unidad de Control Previsional de Tucumán [...] deberá basarse en el cargo activo tenidos en cuenta por los actos administrativos de concesión del beneficio jubilatorio [...] aplicando el 70% sobre la remuneración estipulada en la Convención Colectiva de Trabajo Bancario nº 18/75'... 'sobre todas las diferencias adeudadas se aplicará un interés igual al promedio mensual de la tasa pasiva que publica el Banco Central de la República Argentina...'"

"Por lo expuesto, corresponde no hacer lugar al recurso de casación articulado por la parte demandada contra la sentencia Nº 389... (resolución final de la Sala)."

¿Cómo votaron los jueces?

Votaron por NO HACER LUGAR los Dres. René Mario Goane, Daniel Oscar Posse y Antonio Daniel Estofán. La Dra. Claudia Beatriz Sbdar emitió un voto en disidencia en el que proponía casar la sentencia por déficit de motivación y remitir los autos a la Cámara para nuevo pronunciamiento.