RIVERO MARCOS EXEQUIEL c/ MUNICIPALIDAD DE YERBA BUENA s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Marcos Exequiel Rivero.

¿A quién se demanda?

Municipalidad de Yerba Buena.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por los daños y perjuicios ocasionados por la caída de un árbol ocurrida el 30/10/2022 que dañó el vehículo del actor.

¿Qué se resolvió?

Se declaró la conexidad entre el expediente Nº516/23 (Cuevas, Juan Pablo c/ Municipalidad de Yerba Buena s/ daños y perjuicios) y el expediente actual (Expte Nº 226/24 - Rivero). Se ordenó que ambos procesos continúen su trámite de modo separado pero se acumulen únicamente a los efectos del dictado de una misma sentencia de fondo y se suspendió el trámite del expediente Nº516/23 hasta que ambos estén en condiciones de sentencia definitiva. Se incorporará copia de este acto en el expediente conexo.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Ante todo, conviene recordar que “existe conexión, en sentido procesal, cuando dos o más pretensiones o peticiones tienen en común alguno de sus elementos objetivos (objeto o causa), o se hallan vinculados por la naturaleza de las cuestiones involucradas en ellas.

En ese orden de ideas cabe hablar, respectivamente, de una conexión sustancial y de una conexión meramente instrumental. La primera determina un desplazamiento de la competencia que se funda, en términos generales, en la necesidad de evitar el pronunciamiento de sentencias contradictorias. La segunda, en cambio, produce el mismo resultado a raíz de la conveniencia práctica de que sea el órgano jurisdiccional competente para conocer en determinado proceso quien, en razón de su contacto con el material fáctico y probatorio de aquél, también lo sea para conocer de las pretensiones o peticiones, accesorias o no, vinculadas con la materia de controversia en dicho proceso”.(vid. Palacio, Lino Enrique, Derecho Procesal Civil, Abeledo Perrot, Segunda Edición actualizada por Carlos Enrique Camps, 2011, Tomo II- Sujetos del Proceso, pp. 426/427)."

"De modo tal que la cuestión cuyo tratamiento nos ocupa se encuentra dentro de las previsiones del art. 261 inc. 2 del CPCyC, que establece la acumulación procede cuando “en virtud de idéntica causa jurídica una misma persona sea demandada separadamente por varios o demande a varios”, resultando por ello procedente declarar la conexidad de ambos procesos, y en consecuencia disponer su acumulación."

Resolutivo final (transcripción literal):

"RESUELVE:

I. DECLARAR, por lo considerado, la conexidad del expediente Nº516/23 con los presentes autos, y DISPONER que continúe el trámite de este proceso de manera separada, procediéndose a su acumulación al solo efecto del dictado de una misma sentencia de fondo (art. 266 CPCyC).

II. SUSPENDER el trámite procesal del expediente N°516/23 hasta tanto ambos procesos se encuentren en condiciones de dictar sentencia definitiva, y que se incorpore en aquel copia de este acto jurisdiccional.

HÁGASE SABER."