OLMEDO JOSE LUIS c/ CORREA CAROLINA CELIA Y CORREA HECTOR s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Olmedo José Luis.

¿A quién se demanda?

Correa Carolina Celia y Correa Héctor (co-demandados).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos (pretensión dineraria de naturaleza laboral).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación y nulidad interpuesto por la co-demandada Correa Carolina Celia contra la resolución de fecha 29/10/2012; por tanto, se confirmó íntegramente dicha resolución. Se impusieron las costas a la apelante vencida; el pronunciamiento sobre honorarios fue diferido.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripciones textuales relevantes (2-3 párrafos del fallo):

"Ingresando al análisis del recurso de apelación, se desestima por cuanto el art. 73 del C.P.L., no violenta norma constitucional alguna toda vez que dichas normas no son más que una suerte de reglamentación de los derechos constitucionales que se pretenden quebrantados, sobre todo teniéndose en cuenta la importancia que en materia laboral adquiere la audiencia de conciliación establecida por el art. 69 del referido cuerpo legal atento el carácter alimentario de todo crédito de naturaleza laboral y la inmediatez con que se pretende para la resolución de los conflictos que se plantean en esta materia."

"Analizando los puntos en los que funda su planteo de nulidad la accionada, y compartiendo el dictamen emitido por la Sra. Fiscal de Cámara, ésta Vocalía adelanta su opinión en el sentido de que corresponde rechazar el planteo de nulidad que interpone la co-demandada Sra. Correa Carolina Celia) en contra de la resolución dictada el 29/10/2012 (fs.178/179); ello por cuanto de la lectura de los argumentos esgrimidos por el nulisdicente no se advierte la existencia de vicios procesales que habiliten la vía recursiva elegida. Además no concurre un presupuesto necesario para que se viabilice la declaración de nulidad planteada, ni tampoco se demostró cual fue el perjuicio concreto que se le ha ocasionado a su derecho de defensa."

Citas textuales importantes:

"la audiencia prevista en el art. 69 del C.P.L., forma parte fundamental del procedimiento laboral de cumplimiento obligatorio"

"no es admisible la nulidad planteada ... al no existir perjuicio cierto, concreto o irreparable"

¿Cómo votaron los jueces?

La Vocal Preopinante María A. Poliche de Sobre Casas fundamentó el rechazo y la Vocal María Beatriz Bisdorff acompañó adhiriendo a sus fundamentos. El dispositivo final confirma la resolución recurrida y dispone costas a la apelante.