MARTI ALBERTO c/ COMUNA RURAL DE GOBERNADOR GARMENDIA s/ COBRO EJECUTIVO

¿Quién es el actor?

ALBERTO MARTÍ.

¿A quién se demanda?

COMUNA RURAL DE GOBERNADOR GARMENDIA.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro ejecutivo de un cheque nominativo emitido el 04/06/2010 por $33.000; cheque presentado por Procaña SRL y endosado por el actor.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de apelación deducido por la Comuna, se revocó la sentencia de fs. 175 y, en su sustitución, se hizo lugar a la excepción de falta de legitimación sustancial (falta de personalidad) deducida por la Comuna, rechazándose la ejecución y condenando en costas al actor. Se reservaron los honorarios para su oportunidad.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de los párrafos más relevantes del fallo (texto original del tribunal):

"En tal sentido : Corte Suprema de Justicia de Tuc., sentencia n° 863 del 25 / 09 / 06 recaída en la causa 'GOMEZ ANA MARIA Vs. IVARS JUAN BAUTISTA S/ COBRO EJECUTIVO DE PESOS'.

Y en tal marco legal la 'falta de personalidad en el ejecutante o ejecutado' a la que hace referencia dicha norma, - usando una denominación heredada del Derecho Español que distingue en las defensas los presupuestos procesales de personalidad, capacidad y postulación de las partes -, denota la correspondencia lógica y jurídica que debe existir entre el derecho deducido en juicio; la persona que lo hace valer y aquél contra quien se pretende hacerlo valer."

"Habiendo argumentado y probado la accionada que denunció la sustracción del cheque ejecutado n° 6851240 firmado en blanco el día 22 / 10 / 2007 mediante denuncia policial de esa fecha (fs. 29) ... es claro que la A-quo no podía ignorar ni desatender tales cuestiones puesto que el título presentado al cobro lleva inserta como fecha de emisión el día 04 / 06 / 2010 y una de las firmas libradoras pertenece a una persona que ya no se desempeñaba como Delegado Comunal de la Comuna Rural de Garmendia en esa fecha. Por ende, el firmante del título no estaba habilitado para emitir cheques oficiales de tal organismo estatal en 2010 y la obligación en él instrumentada deviene inexigible."

"En razón de todo lo expuesto, entendemos que corresponde hacer lugar al recurso de apelación deducido por la accionada revocando la decisión de rechazar las defensas opuestas y haciendo lugar a la excepción de falta de legitimación, - tanto activa cuanto pasiva (falta de personalidad, en la terminología del CPCC) -, rechazando la ejecución pretendida por el actor e imponiéndole a éste las costas tanto de Primera como de Segunda Instancia, al resultar vencido (arts. 550 / 105 / 107 del CPCC)."

(No se registran votos en disidencia en el bloque resolutorio; la resolución es la que consta en el dispositivo firmado.)