CARSA S.A. c/ VILLAGRA JUAN CRISOSTOMO s/ COBRO EJECUTIVO

¿Quién es el actor?

CARSA S.A.

¿A quién se demanda?

Villagra Juan Crisóstomo

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro ejecutivo por pagarés, monto reclamado $891,89 más intereses, gastos y costas; ejecución hasta obtener íntegro pago del capital reclamado.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por el demandado y se confirmó la sentencia de fecha 26/04/2013 que ordenó proseguir la ejecución y condenó en costas al recurrente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La sentencia apelada no hace lugar a la excepción de Defecto legal deducida por los demandados y ordena llevar adelante la ejecución seguida por CARSA S.A. en contra de VILLAGRA JUAN CRISOSTOMO hasta hacerse la parte acreedora íntegro pago del capital reclamado de $891,89, con más sus intereses, gastos y costas. A partir de la mora los intereses se calcularán con la tasa y en la forma considerada."

"No cualquier omisión o indeterminación que pudiera contener el escrito son suficientes, sino la excepción procederá sólo cuando se evidencia que la confusión en la proposición de la demanda se configura como un impedimento de tal envergadura que le obstaculice al demandado el ejercicio al derecho de defensa. Esta situación de hecho no se ha verificado en autos, toda vez que 'el quien', 'a quien', 'qué' y 'para qué se les demanda' resultan suficientemente determinados por el actor."

"En el presente juicio la parte actora expresa y acompaña en la demanda copia de los pagarés (fs.5/6) objeto de la acción y el monto reclamado consta claramente en el escrito de demanda. Adviértase que el accionado en el memorial no ha logrado poner de manifiesto en forma clara en qué consistiría la oscuridad o ambigüedad del actor, toda vez que éste detalla el monto de cada pagaré y luego determina claramente la suma reclamada ya reduciendo los pagos parciales que la demandada había realizado. Posteriormente hace el detalle mencionado que demuestra lo reclamado, por lo que los argumentos desarrollados hacen y tienen ingerencia a la defensa del derecho de fondo y no a defectos formales o que la cosa demandada resulte confusa."

¿Cómo votaron los jueces?

"I) NO HACER LUGAR al recurso de apelación interpuesto por la parte demandada en contra de la sentencia de fecha 26 de abril de 2013, fs.101/102. II) COSTAS, conforme se considera." (Sentencia n.º 443, 10/12/2013)