HILL TERAN ELENA JOSEFINA c/ PAEZ LUIS ERNESTO Y OTROS s/ COBRO EJECUTIVO

¿Quién es el actor?

CARLOS MARTI COLL (H) por derecho propio.

¿A quién se demanda?

ELENA JOSEFINA HILL TERÁN (y otras).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro ejecutivo de honorarios por $5.071 (capital reclamado) y ejecución ordenada por sentencia de fecha 12/08/2013.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por Elena J. Hill Terán y se confirmó la decisión de primera instancia que negó la excepción de compensación y ordenó proseguir la ejecución; costas al apelante vencido.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El art.818 del Código Civil establece: 'La compensación de las obligaciones tiene lugar cuando dos personas por derecho propio , reúnen la calidad de acreedor y deudor recíprocamente, cualesquiera que sean las causas de una y otra deuda. Ella extingue con fuerza de pago, las deudas, hasta donde alcance la menor, desde el tiempo en que ambas comenzaron a coexistir'.

Sin embargo, la compensación que se puede alegar como defensa oponible en los juicios ejecutivos, está limitada a aquella que sea de la misma naturaleza de la obligación que se ejecuta, al exigir la norma precitada 'que resulte de documento que traiga aparejada ejecución'. Ello significa que, además de que el deudor tenga un crédito contra el ejecutante (en este caso el letrado Marti Coll) consistente en una suma de dinero líquida y expedita, tal crédito debe constar en otro título ejecutivo.(Novellino Norberto José - Ejecuciones- Ed. Astrea- Pág. 211/212).

En el presente juicio el letrado Carlos Marti Coll inició la ejecución de sus honorarios en contra de las actoras beneficiarias de su trabajo. Al ser intimadas de pago, éstas oponen la excepción de compensación pretendiendo que lo percibido por el letrado en concepto de capital en el presente juicio sea compensado con los honorarios que ellas adeudan al mismo. No se cumple la condición arriba mencionada, puesto que las sumas que pretenden compensar las actoras se encuentran supeditadas a comprobación, el crédito no está justificado plenamente al deducir la excepción, en cambio los honorarios del letrado Marti Coll surgen de la sentencia de regulación de honorarios que constituye título ejecutivo que trae aparejada su ejecución."

"En cuanto al agravio relativo al silencio del letrado ante la notificación del decreto de fecha 6/08/2010 (fs.228), mediante el cual se ponía a conocimiento del letrado Marti Coll lo manifestado por la actora a fs.227, sin que éste último haya efectuado responde alguno, estima el Tribunal que cuando el A-quo pone a conocimiento de un profesional una providencia, pone a la vista la misma, la que se refiere a un ejercicio de control o de vigilancia respecto del acto o petición comunicados. A diferencia del traslado que se identifica con el ataque y pone en movimiento la actividad de la defensa; la vista en tanto, se da con fines de control. ... Podemos concluir que el letrado no tenía obligación de contestar en consecuencia no hay un reconocimiento tácito por guardar silencio ante la providencia de fecha 06/08/2010."

¿Cómo votaron los jueces?

El fallo contiene el acuerdo de la Sala II sin disidencias expresadas en el dispositivo; el bloque resolutorio final dispone la negativa al recurso.