JurisprudenciaARG
Cámara de Apelaciones

LAGARDE JULIA DEL VALLE c/ ZELAYA CARLOS RAMON s/ COBRO EJECUTIVO DE ALQUILERES

La actora demandó en cobro ejecutivo de alquileres y cuestionó la firma del contrato. La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia que declaró que la firma corresponde al demandado y rechazó la impugnación de la pericia caligráfica por ser el dictamen “completo y exhaustivo” y haberse realizado con método idóneo.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CAMARA CIVIL EN DOCUMENTOS Y LOCACIONES - Sala 1 (TUCUMAN)
Fuero
CAMARA CIVIL EN DOCUMENTOS Y LOCACIONES - Sala 1
Jurisdicción
Local · Tucuman
Expediente
36848
Costas Confirmacion Pericia caligrafica Firma Impugnacion de pericia Sala i 33 40 Cobro ejecutivo de alquileres Metodo scopometrico Competencia pericial Cpcc arts. 32

¿Quién es el actor?

LAGARDE JULIA DEL VALLE.

¿A quién se demanda?

ZELAYA CARLOS RAMON.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro ejecutivo de alquileres y la validez/autoría de la firma en el contrato de locación.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por el demandado, confirmándose la sentencia de fecha 30/08/2013 que declaró que la firma del contrato corresponde a Carlos Ramón Zelaya; se impusieron las costas al apelante y se reservaron honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Al analizar los fundamentos técnicos del dictamen pericial del Perito Calígrafo Horacio R. Palomares (fs. 80 / 90) conforme las disposiciones de los arts. 32, 33, 40, 351 y ccs. del CPCC, se concluye que el mismo ha sido efectuado en forma competente y en base a principios técnicos idóneos (Método Scopométrico) para la obtención de un resultado que por su seriedad, no puede dejarse de lado para la decisión de la cuestión bajo examen."

"El informe es completo y exhaustivo en cuanto al análisis de la totalidad de los elementos gráficos sobre los que debe versar el examen, de acuerdo al método creado por la Policía Federal Argentina para la realización de pericias comparativas de grafías manuscritas."

"A ello cabe agregar que a los agravios con los que el recurrente pretende sostener la apelación les son aplicables similares conceptos pues no es posible descalificar una sentencia que se basó en un dictamen pericial caligráfico muy completo y sólido, si no existe otro estudio pericial de igual jerarquía técnica que pueda sustentar tales agravios."

¿Cómo votaron los jueces?

No consta voto en disidencia en el dispositivo; el fallo resolvió por mayoría (bloque dispositivo) confirmar la sentencia apelada.

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.