PLAZA ANDRES FERNANDO TOMAS c/ SMURFIT KAPPA DE ARGENTINA S.A. s/ QUEJA

¿Quién es el actor?

Plaza Andrés Fernando Tomás (parte actora originaria).

¿A quién se demanda?

Smurfit Kappa de Argentina S.A. (parte demandada que interpone la queja).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Causa laboral por cobro de pesos; la procedencia concreta del recurso controvertido es una queja por casación denegada respecto de pronunciamientos incidentales y apelaciones en el trámite (véase histórico: providencias del Juzgado de Conciliación y Trámite y Cámara del Trabajo).

¿Qué se resolvió?

No hacer lugar a la queja por casación denegada interpuesta por la demandada contra la sentencia de la Sala I de la Cámara del Trabajo de fecha 18/09/2018, por ausencia del requisito de definitividad exigido para la admisibilidad del recurso de casación.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En efecto, la sentencia contra la cual se interpuso el recurso de casación no satisface el requisito del art. 130 del CPL (BO: 04/01/2017), que establece: 'Procedencia. El recurso de Casación sólo podrá deducirse en contra de las sentencias definitivas dictadas por la Cámara de Apelación del Trabajo y contra las demás sentencias de este tribunal que tengan la virtualidad de poner fin al pleito o hacer imposible su continuación, únicamente en la medida en que el punto debatido asuma gravedad institucional'."

"A todo evento, respecto del excepcional supuesto excepcional de gravedad institucional, cabe recordar que ha sido delineado por esta Corte como existente en aquellos casos que exceden el interés particular de los litigantes y atañen también a la colectividad, vulneran algún principio constitucional básico y la conciencia de la comunidad, o en que pueda resultar frustratorio de derechos de naturaleza federal, con perturbación de la prestación de servicios públicos (...). En autos, la recurrente no desarrolla razones suficientes, idóneas, que den cuenta de que alguno de los mencionados supuestos se hubiere configurado, ni se advierte que la cuestión exceda su interés particular."

"En virtud de todo lo expresado, se concluye que el pronunciamiento atacado no cumple con el requisito de definitividad de sentencia, recaudo propio y autónomo del recurso de casación que no se satisface ni se suple por la invocación de arbitrariedad o de infracción a normas de derecho (...). Por lo expuesto, corresponde No Hacer Lugar al recurso de queja interpuesto por la parte demandada."

¿Cómo votaron los jueces?

el bloque resolutorio final dispone "NO HACER LUGAR al recurso de queja..." y fue adoptado por el Tribunal en acuerdo; no consta disidencia expresada en el texto.