CAMARA DE CONCESIONARIOS OFICIALES DE QUINIELAS DE TUCUMAN c/ CAJA POPULAR DE AHORROS DE LA PROVINCIA DE TUCUMAN s/ AMPARO

¿Quién es el actor?

Cámara de Concesionarios Oficiales de Quinielas de Tucumán (CCOQT).

¿A quién se demanda?

Caja Popular de Ahorros de la Provincia de Tucumán (CPA).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Amparo contra la validez de las Resoluciones de Intervención N° 618/13 (03/10/2013), N° 125/16 (17/03/2016) y N° 150/16 (29/03/2016) que modificaron la distribución del denominado "fondo-ticket" y afectaron percepciones que percibía la actora.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de casación interpuesto por la actora y, en consecuencia, se confirmó la solución dada por la Cámara en lo Contencioso Administrativo (sent. nº 265 del 14/05/2018) que no hizo lugar al amparo; las costas de la instancia se imponen a la recurrente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La valoración del plexo probatorio no es más que un producto concreto de la conciencia de quien aprecia y juzga, y por vía del recurso de casación no se puede provocar un nuevo reexamen crítico de los medios probatorios que dan base al pronunciamiento impugnado ni la revisión de los motivos que forman la convicción del tribunal salvo que se invoque y demuestre que la decisión al respecto exhibe una desproporción grave, manifiesta, grosera, hasta el punto de convertir la sentencia respectiva en arbitraria..."

"Corresponde señalar en forma previa que 'el artículo 43 de la Constitución Nacional establece, como presupuestos de procedencia del amparo, que el acto u omisión produzca una lesión, restricción, alteración o amenaza de alguna de aquellas; a un derecho reconocido en la Constitución, en un tratado o en una ley; que la misma sea actual o inminente... y que la dicha lesión o amenaza de tal haya sido producida por un acto o hecho caracterizado por arbitrariedad o ilegalidad manifiesta; y que exhiba certeza el derecho cuya tutela se pretende.'"

"Por lo expuesto, el planteo en examen debe ser rechazado."

¿Cómo votaron los jueces?

Unanimidad de la Sala (votos de Sras./Sres. Vocales Claudia Beatriz Sbdar, René Mario Goane y Daniel Oscar Posse). No hubo disidencias.