SESTO CABRAL MARIA EUGENIA Y GONZALEZ EXEQUIEL ELIAS c/ AGROPECUARIA DON EDUARDO SA (ADESA) Y MARIA VERONICA ESTOFAN s/ PROCESO ORDINARIO (RESIDUAL).

¿Quién es el actor?

Sesto Cabral María Eugenia y González Exequiel Elías (parte actora).

¿A quién se demanda?

Agropecuaria Don Eduardo S.A. (ADESA) y María Verónica Estofan (demandadas/terceras).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se impugna el modo de concesión con efecto suspensivo del recurso de apelación interpuesto por las accionadas contra la sentencia que rechazó la integración de la litis (sentencia n.º 145 de fecha 19/8/2024).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de queja interpuesto por la actora y se modificó la providencia de fecha 9/9/2024 para que la apelación contra la sentencia nº 145/19-08-2024 se conceda sin efecto suspensivo; costas sin imposición.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Cabe adelantar que asiste razón a la recurrente. En efecto, el art. 53 del CPCCT, en lo pertinente, dispone: 'Integración de la litis. Cuando de los términos de la demanda o de la contestación resultase que no podrá dictarse sentencia útilmente sin la citación de todos los interesados en la relación sustancial, el juez deberá, de oficio o petición de parte, hasta antes del dictado de la providencia del Artículo 443, ordenar la integración de la litis. Si esta situación fuera advertida después de la apertura a prueba, el juez anulará lo actuado a partir de la misma y mandará integrar la litis como corresponda'. Por su parte el art. 52 establece que: 'Oponibilidad de la sentencia. En todos los supuestos, la sentencia dictada después de la intervención del tercero o de su citación, en su caso, lo afectará como a los litigantes principales. Será inapelable la resolución que admita la intervención de terceros. La que la deniegue será apelable sin efecto suspensivo'."

"Es decir, las normas citadas contemplan en forma expresa que el recurso deducido ante la sentencia que rechaza la integración de la litis será apelable sin efecto suspensivo, por lo que el proveído de fecha 9/9/2024 debió conceder la apelación con efecto devolutivo, como reclama el recurrente en su presentación."

"Conforme a ello, corresponde hacer lugar al recurso de queja interpuesto por la parte actora y, en consecuencia, modificar el modo de concesión del recurso en la providencia aludida (dictada en el principal, expte. nº 149/23) en el sentido de que el recurso de apelación deducido contra la sentencia nº 145 dictada con fecha 19 de agosto de 2024 en el principal, se concede sin efecto suspensivo."

¿Cómo votaron los jueces?

El acuerdo firmado por las Dres. María José Posse y María Cecilia Menendez constituye la decisión del Tribunal; no se registran votos en disidencia.