NAVARRO NICOLAS MARCO Y OTRA s/ COBRO EJECUTIVO (INHIBICION S.S. - ORIGEN DOC. Y LOC. I NOM.)

¿Quién es el actor?

BANCO HIPOTECARIO S.A.

¿A quién se demanda?

NAVARRO NICOLÁS MARCO y otra.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro ejecutivo (inhibición s.s. - origen Documentos y Locaciones Iª Nominación).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la observación formulada por la Sra. Jueza Civil en Documentos y Locaciones de la VIª Nominación respecto de la inhibición dispuesta por la Jueza de la Iª Nominación, y se remitió la causa al Juzgado Civil en Documentos y Locaciones de la VIª Nominación para que continúe entendiendo en la presente causa.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El inciso 9° del artículo 16 del CPCC prevé como procedente el apartamiento del Magistrado cuando éste tenga con alguno de los litigantes amistad que se manifieste por una gran familiaridad o frecuencia de trato. La alude a un vínculo entre el Juez y alguno de los litigantes, más no comprende a los abogados, mandatarios o letrados intervinientes.

Cuando el legislador ha querido incluir también a los abogados apoderados de las partes litigantes lo ha hecho expresamente (por eje., en sus incs. 1, 3 y 11 del art. 16 CPCC).

En igual sentido se pronuncia desde hace ya tiempo nuestro Tribunal Cimero al sentar que “la amistad es motivo de excusación solo cuando este referida a la 'parte' litigante; de modo tal, que la amistad con el letrado apoderado de la parte no es causal de excusación” (CSJT, sentencia nº158 de fecha 29/02/2016; sentencia N° 1458 de fecha 14/10/1988)."

"Debe ponerse de relieve que las causales íntimas del juzgador no pueden apreciarse objetivamente pues hacen a los dictados de su propia conciencia y constituyen aspectos subjetivos difíciles de apreciar. De ello podemos inferir que la violencia moral hace a su fuero íntimo, creándole un clima que perturba su serenidad y su conciencia y le impide mantener la independencia en el ejercicio de su función, mediante la necesaria imparcialidad para instruir y decidir los asuntos llevados a su conocimiento.

Desde este ángulo de análisis, debe tenerse presente que la inhibición cuando existe causal legal es imperativa para el magistrado conforme el art. 17 del CPCC y por tanto, el juez que se considera inhábil subjetivamente para entender en una causa, tiene la facultad-deber de excusarse. ... La llamada violencia moral, indicada como causal de inhibición, permite liberar al magistrado del cumplimiento de su ministerio cuando se encuentra en un estado de conciencia que le impide actuar con la debida tranquilidad de espíritu. No obstante, por tratarse de un particular estado de conciencia, sólo puede hablar de ella quien personalmente atraviesa por una determinada situación psíquica respecto de terceros, no pudiendo los extraños incursionar en ese ámbito sin afectar la intimidad que en forma exclusiva y excluyente le pertenece a quien la sufre ..."

Y el dispositivo final:

"I ) NO HACER LUGAR a la observación formulada por la Sra. Jueza Civil en Documentos y Locaciones de la VIa. Nominación, Dra. Elena Gasparic.-

II ) REMITIR por intermedio de Mesa de Entradas la causa al Juzgado Civil en Documentos y Locaciones de la VIa. Nominación para que continúe entendiendo en la presente causa."

(No se consignan votos en disidencia en el bloque resolutivo).