PROVINCIA DE TUCUMAN DIRECCION GENERAL DE RENTAS (DGR) c/ MORALES RODOLFO ENRIQUE COMO RESPONSABLE SOLIDARIO DE SETUP S.R.L. s/ EJECUCION FISCAL

¿Quién es el actor?

PROVINCIA DE TUCUMAN DIRECCION GENERAL DE RENTAS (DGR).

¿A quién se demanda?

MORALES RODOLFO ENRIQUE, en su carácter de responsable solidario de SETUP S.R.L.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Ejecución fiscal por saldo del Impuesto sobre los Ingresos Brutos por anticipos 01, 02 y 04 a 12 del año 2013, por la suma de $2.185.969,93 (BTE/5325/2022; Acta de Deuda A367/2022).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de apelación de la DGR; se revocó y sustituyó la sentencia de primera instancia, rechazándose las excepciones de prescripción e inhabilidad de título; se ordenó continuar la ejecución contra Morales hasta cobrar íntegramente $2.185.969,93 con más intereses (art. 50 Cód. Trib.), y se impusieron las costas de la instancia al demandado. Se dejó diferido el pronunciamiento sobre honorarios hasta firmeza.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Con fecha 03 / 08 / 23 se apersonó Morales y dedujo defensas de prescripción e inhabilidad de título, negando expresamente que : a) adeude a la parte actora la suma de $ 2.185.969,93 por los rubros y conceptos que se indican tanto en la demanda como en la BTE/5325/2022; b) que haya sido notificado de resolución y/o acto administrativo alguno dictado en el marco de lo actuado en el expte. administrativo 5273/376/D/2022 en su domicilio, c) que tenga domicilio en Calle 9 de Julio 670 de la ciudad de San Miguel de Tucumán."

"En base a la normativa citada y a las constancias instrumentales aportadas a la causa debemos concluir que el Acta determinativa de la deuda que se pretende ejecutar fue puesta a conocimiento del interesado en fecha 01 / 08 / 2022 a horas 15.42 en su domicilio electrónico, siendo leída por el contribuyente a hs. 17.13 del mismo día (fs. 352 del expte. adm.)."

"En tal contexto normativo debemos concluir que las obligaciones solidarias constituyen una excepción a la regla del alcance personal de la interrupción de la prescripción. En consecuencia, si el acreedor de una obligación solidaria ha logrado interrumpir el curso de la prescripción contra alguno de los codeudores, tal efecto se despliega expansivamente respecto a todos los codeudores solidarios porque cualquier acto que interrumpa la prescripción a favor de uno de los acreedores o en contra de uno de los deudores aprovecha o perjudica a los demás."

"Por lo tanto, corresponde hacer lugar a la apelación deducida por la actora y rechazar la defensa de prescripción de la acción interpuesta por la parte demandada en relación a los períodos 01, 02 y 04 a 12 del año 2013 por diferencias verificadas por el Imp. a los Ingresos Brutos que se reclaman en autos."

¿Cómo votaron los jueces?

Concluye el Tribunal revocando la sentencia de fecha 26/07/2024 y sustituyéndola por el pronunciamiento que rechaza las excepciones y ordena proseguir la ejecución por $2.185.969,93 más intereses; costas a cargo del demandado. (El bloque resolutivo final es el que rige.)