PROVINCIA DE TUCUMAN -D.G.R. c/ MOLIABI S.R.L. s/ EJECUCION FISCAL

¿Quién es el actor?

PROVINCIA DE TUCUMÁN - D.G.R.

¿A quién se demanda?

MOLIABI S.R.L.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Ejecución fiscal basada en boleta/certificado de deuda tributaria por reconocimiento de deuda por presentación de declaraciones juradas; se objeta la validez del título (excepción de inhabilidad de título).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por la ejecutada; se confirmó la sentencia de fecha 01/06/2018 que rechazó la excepción de inhabilidad de título, ordenó la continuidad de la ejecución, impuso costas y confirmó la regulación de honorarios (con carácter de inatendible por extemporáneo en cuanto a su impugnación).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Ello en tanto, como esta Sala tuvo ya oportunidad de señalar (vide sentencia n°691 del 18/12/2012 in re “Provincia de Tucumán –DGR-vs. Cornejo Marcela Patricia Susana s/ Ejecución Fiscal”) el art. 172 del C.T. (ex art. 157) en lo que se refiere a la boleta de deuda, dispone que constituye título suficiente la expedida por la autoridad de aplicación, la que deberá ser suscripta por el Director General o los funcionarios en quienes expresamente delegue tales funciones."

"Cabe recordar que los arts. 10 (segundo párrafo) y 172 (segundo párrafo) de la Ley 5121 expresamente autorizan al Director General de Rentas a delegar en los funcionarios inferiores de aquel organismo la firma de las boletas de deuda, sin que se exija que dicha delegación conste en el texto del título emitido a los fines del apremio o en instrumento separado.- Los títulos que sirven de base a la ejecución llevan inserta la firma de la CPN López Rios, funcionaria de la DGR de la Pcia.; cumpliendo así el requisito del art. 172 Código Tributario. que como se dijo, no exige integrar el título con el instrumento de la delegación; atento las características de unilateralidad, formalidad, autonomía y abstracción además de la naturaleza de instrumento público; que ostentan los certificados de deuda tributaria en general y el analizado, en particular."

"Emitido por un acto unilateral del Estado, deriva su validez del art. 7 de la Constitución Nacional, así como que inviste la forma de instrumento público, que por ende hace plena fe hasta que sea argüido de falso (conf. Arts. 993, 979 inc. 5°, 980 y 993 del Cód. Civil, aplicables en la especie conforme art. 7 del CCCN) y el juez debe limitarse a comprobar la concurrencia de los mencionados requisitos sin indagar la veracidad de su contenido, ni efectuar diligencia complementaria alguna..."

"Por lo que, atenta la presunción de legitimidad de que gozan los títulos, es correcta la apreciación de la Sentenciante en el sentido de que correspondía a la demandada, la carga de la prueba de lo alegado por su parte (art. 302 del C.P.C. y C.) por lo que se desestimarán esos agravios."

"No mejor suerte correrán los relativos a la invocada no presentación de DDJJ.- Se trata de una cuestión no introducida en la instancia inferior y por lo tanto inatendible en esta Alzada.- En efecto, en el escrito de fs.17/18 no funda su excepción en tal circunstancia, sino que reprocha la no intervención de la accionada en el proceso administrativo, argumento inatendible de otra parte ello porque se trata de “Reconocimiento de Deuda por Presentación de Declaraciones Juradas” (vide instrumento de fs.4/5) y su presentación hace responsable al declarante por el monto que de ellas resulte, sin perjuicio de que dichas declaraciones juradas estén sujetas a la verificación administrativa, según lo dispone expresamente el art. 93 de la Ley 5.121."

"Tocante a la imposición en costas no cabe sino confirmar el decisorio de grado en tanto se trata de ley expresa (art.550 C.P.C.y C.)."

"Finalmente y en lo que respecta al cuestionamiento por elevados de los honorarios regulados a la letrada Cademartori, el recurso es inatendible por extemporáneo (art.30, Ley 5480). Las costas del recurso se imponen a la recurrente vencida (art.107 del C.P.C. y C.)."

¿Cómo votaron los jueces?

No constan votos en disidencia en el acuerdo; el acuerdo final confirma la sentencia.