PROVINCIA DE TUCUMAN -D.G.R.- c/ OLMOS EUGENIA ELIZABETH DEL VALLE s/ EJECUCION FISCAL

¿Quién es el actor?

Provincia de Tucumán - Dirección General de Rentas (D.G.R.).

¿A quién se demanda?

Olmos Eugenia Elizabeth del Valle.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Ejecución fiscal por impuesto de sellos por $6.074,25 (BTE nº 4168/2014 y BTE nº 4169/2014) por la adquisición de un automóvil fuera de la jurisdicción provincial.

¿Qué se resolvió?

La Corte rechazó el recurso de casación interpuesto por la Provincia y confirmó la sentencia de la Cámara (02/02/2018) que, en su reemplazo parcial, hizo lugar a la defensa de prescripción respecto del cargo BTE/4169/2014 y declaró la inconstitucionalidad del art. 13 inc.2 apartado f) de la ley nº 8467 y del art. 1º de la Resolución Nº 138/04 de la DGR, por considerar que la factura y el Formulario 01 carecen de la autosuficiencia e instrumentalidad requeridas para constituir título gravable con impuesto de sellos.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En efecto, no advertimos en la descripción del tributo la efectiva existencia del hecho imponible del impuesto de sellos. Es clara entonces, la ausencia total de instrumentalidad, o sea la existencia de un 'instrumento público o privado que contenga acto o contrato de contenido económico' en los documentos que la norma utiliza como supuestos configurativos del hecho imponible. No parece que la factura de compra de un vehículo cero kilómetro tenga los caracteres de un título jurídico (…), las facturas de compra carecen de la autosuficiencia requerida para exigir el cumplimiento de las obligaciones en ella plasmadas y, por ende la pretensión tributaria provincial se encuentra en pugna con la obligación asumida en el acap. II del inc. b del art. 9 de la ley 23548…"

"Tampoco resulta atendible el agravio basado en una pretendida aptitud del Formulario 01 para ser gravado por el impuesto de sellos pues (…) dicho formulario carece de la autosuficiencia necesaria a los fines que pueda ser considerado un título jurídico con el que sea factible exigir el cumplimiento de las obligaciones 'sin necesidad de otro documento', tal como lo prescribe la Ley de Coparticipación Federal."

"Que el establecimiento de calificaciones y categorías para la percepción de los impuestos debe ser estrictamente compatible con el principio de igualdad, pero no solo a condición de que todos los que sean colocados en una clase o categoría reciban el mismo tratamiento, sino también -y es lo esencial- que la calificación misma tenga razón de ser, esto es, que corresponda razonablemente a distinciones reales (Fallos: 200:424)."

"Que el impuesto de sellos grava al acto jurídico con contenido económico pero en cuanto esté documentado o instrumentado. Sin instrumento no hay acto o contrato gravable, puesto que el impuesto de sellos es de naturaleza formal y objetiva... En consecuencia, lo gravado es la escritura que exterioriza el contrato y no el acto jurídico que documenta."

¿Cómo votaron los jueces?

Unanimidad de los Vocales Estofán (voto preopinante), Gandur y Posse; el acuerdo resolutivo indicó NO HACER LUGAR al recurso y costas a la recurrente.