MARIÑO JORGE WASHINGTON c/ DABRA S.A. s/ CUMPLIMIENTO DE CONTRATO

¿Quién es el actor?

Jorge Washington Mariño.

¿A quién se demanda?

Dabra S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de comisión inmobiliaria por corretaje en la locación de un local (Maipú/Muñecas nº 184), con más intereses, gastos y costas. Monto discutido: $20.000 percibidos del locador (Guini) y se reclamó idéntica suma al locatario Dabra S.A.; fecha relevante de la factura y del contrato: 23/07/2012.

¿Qué se resolvió?

Se declaró inadmisibles y, en consecuencia, mal concedidos los recursos de casación interpuestos por el actor y por la demandada contra la sentencia de la Cámara (sent. n° 26 de 10/02/2017) que había hecho lugar a la apelación del actor y condenado a Dabra S.A. a pagar $20.000 con intereses. Costas a la recurrente vencida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En primer lugar, las cuestiones que proponen a examen del Tribunal son irrevisables en la vía intentada. El cotejo de los escritos introductorios del recurso de casación con los fundamentos de la sentencia recurrida y las constancias de la causa, demuestran que los agravios se dirigen a impugnar la valoración de la prueba y la fijación de los hechos del proceso, cuestiones ambas que resultan irrevisables en la instancia casatoria ... salvo el supuesto excepcional de arbitrariedad o absurdo, que no aparece configurado en el caso."

"Las conclusiones de la sentencia, constituyen, entonces, típicas cuestiones fácticas, que han sido establecidas por el Tribunal a partir de la valoración del cuadro probatorio producido en el proceso. Es que la constatación de los extremos necesarios para tener por acreditada la conclusión de un contrato, y su eventual contenido, remiten necesariamente a la valoración del cuadro fáctico y de las pruebas arrimadas al proceso, y resulta ajena, como principio, a la revisión en casación, salvo el supuesto excepcional de arbitrariedad de la sentencia, que no aparece configurado en el caso."

"Para la admisibilidad del recurso de casación es preciso que el escrito se baste a sí mismo, porque no es suficiente que el recurrente se limite a enunciar una posición discrepante u opuesta a la de la sentencia objetada, sino que es necesario que realice crítica concreta puntual y eficaz de todos y cada uno de los argumentos de la sentencia -lo que no acontece en autos- ... De allí que al no satisfacer el requisito de autosuficiencia técnica, ambos recursos devienen inadmisibles."

(Además, en relación a la decisión de alzada que favoreció al actor se consignó textualmente:) "HACER LUGAR a la demanda por cobro de comisión inmobiliaria deducida por MARIÑO, JORGE WASHINGTON en contra de DABRA SA, condenando a ésta a pagarle al actor la suma de Pesos Veinte mil ($ 20.000.-) con más los intereses moratorios calculados desde el 23/07/2012 ..."

¿Cómo votaron los jueces?

Unánime. No hubo disidencias relevantes.