CAMPOS ROBERTO CARLOS c/ HERRERA LUIS Y OTRO s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

CAMPOS, Roberto Carlos (actor).

¿A quién se demanda?

HERRERA, Luis y otros; citada en garantía: Liderar Cía. General de Seguros S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Daños y perjuicios derivados de un siniestro de tránsito ocurrido el 30/09/2013; accionamiento contra conductor y aseguradora (citación en garantía).

¿Qué se resolvió?

No hacer lugar al recurso de apelación interpuesto por la aseguradora; se confirma la sentencia de fecha 26/04/2018 que admitió parcialmente la demanda, se imponen las costas de la Alzada al apelante y se reserva pronunciamiento sobre honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Si bien el efecto que trae aparejado el incumplimiento de la denuncia del siniestro es el previsto por el art. 47 , Ley de Seguros, en el sentido de que decae el derecho del asegurado, ello es así sólo en la relación jurídica sustancial asegurativa. Ello significa que tratándose, como lo es, de una defensa posterior al siniestro, pues la carga de denunciarlo obviamente sucede cronológicamente al riesgo realizado, no es oponible al tercero que, en el marco del seguro contra la responsabilidad civil, cite al asegurador en garantía. A poco tiempo de sancionada la ley 17418 se señaló que las relaciones entre asegurador y asegurado son res inter alios acta, frente a la víctima de un siniestro cubierto por aquél, y no pueden ser invocadas por quien ha sido citada en garantía contra el damnificado. En efecto, los factores que eventualmente puedan haber determinado la caducidad del derecho del asegurado son irrelevantes a los fines de determinar la subsistencia del derecho amparado por la ley imperativa. El transcurrir del tiempo consolidó la doctrina jurisprudencial expuesta precedentemente a tal punto que, a la fecha, es pacífico el criterio expresado en el sentido de que la falta de comunicación del asegurado constituye una defensa posterior al siniestro que, por tanto, no puede ser esgrimida por el segundo en el juicio en que ha sido citado en garantía"

"De todo ello tenemos que es claro que la prueba del pago incumbía al asegurado y en autos tal hecho fue probado al presentar el demandado la fotocopia de recibo correspondientes al período extendido por el productor de seguros Franco Gonzalo Arena pero con sellos de Liderar en dichos recibo y un sello de pagado, acerca de los cuales la citada en garantía no dijo nada concretamente al contestar demanda, ni en el período de pruebas, ni invocó ni probó que tales fotocopias fueran falsas o fraudulentas. Y, al respecto, sí le cabía la carga de probarlo puesto que en ello se basaba su defensa de falta de cobertura y además por la presunción iuris tantum que expresamente consagra al respecto el art. 328, 2° párrafo del CPCC"

"Tal conclusión es el corolario de la posición de la doctrina mayoritaria que señala que, en materia de controversia sobre reclamos indemnizatorios, las costas deben ser soportadas por el responsable del daño inferido, con abstracción de que las reclamaciones del perjudicado no hayan progresado íntegramente con relación a la totalidad de lo reclamado ... Por lo que entiendo que la imposición de costas dispuesta en la sentencia recurrida se ajusta a las constancias de la causa, está debidamente fundada, se encuentra ajustada a derecho y debe ser confirmada"

¿Cómo votaron los jueces?

La decisión se dictó por coincidencia de votos entre la Sra. Vocal María Dolores Leone Cervera y el Sr. Vocal Benjamín Moisá (dos votos coincidentes). La Dra. María del Pilar Amenábar figura como tercera vocal en el sorteo; el dispositivo final confirma lo votado por la mayoría.