LESCANO JULIO GUILLERMO c/ SUPERIOR GOBIERNO DE LA PCIA DE TUCUMAN s/ AMPARO

¿Quién es el actor?

Sr. Julio Guillermo Lescano.

¿A quién se demanda?

Provincia de Tucumán.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Pago de licencias anuales ordinarias adeudadas correspondientes al período 2018 (haberes por licencias no gozadas).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó por inadmisible la acción de amparo promovida por Lescano contra la Provincia de Tucumán; costas a cargo del orden causado; reserva sobre honorarios. La decisión fue adoptada por unanimidad (votos de los Dres. Juan Ricardo Acosta y María Florencia Casas).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"III.- Ingresando entonces al análisis de la pretensión intentada por la presente vía, lo primero que se advierte es que se trata de una pretensión patrimonial, de pago de haberes en concepto de licencias anuales ordinarias correspondientes al período 2018. Ello supone partir de un hecho consumado (o más bien conducta omisiva consumada: el no pago), y una consecuente pretensión de cobro de lo que no se abonó oportunamente.

Así las cosas, la pretensión bajo examen resulta inadmisible en el marco de la especial acción de amparo por la que ha optado el accionante.

En efecto, si bien se ha acreditado que el actor se desempeñó como empleado policial, hasta la fecha de su retiro (16/03/2021), el pago de la licencia ordinaria para el período 2018, es un hecho incierto, discutido, el cual no reviste los rasgos de actualidad o inminencia propios del instituto del amparo."

"En razón de lo expuesto, siendo que la cuestión planteada refiere -por una parte- a hechos pasados y consumados, y -por otra parte- a la existencia de un contenido puramente económico o patrimonial; concluimos que, por no darse los rasgos que caracterizan a la vía del amparo, que exigen de manera coincidente, tanto la Constitución Nacional (art. 43), como la Constitución de Tucumán (art. 37) y el Código Procesal Constitucional vigente en nuestra Provincia (art. 50), los presupuestos constitucionales del amparo no se encuentran configurados en la especie, no siendo la mentada garantía constitucional la vía idónea para el caso, por lo que corresponde rechazar, por inadmisible, la acción de amparo promovida por el Sr. Julio Guillermo Lescano contra la Provincia de Tucumán."

¿Cómo votaron los jueces?

Ambos vocales (Dr. Juan Ricardo Acosta y Dra. María Florencia Casas) votaron en igual sentido; no se registran disidencias ni votos concurrentes distintos al bloque final.