VALDIVIEZO RICARDO ARNALDO c/ RODRIGUEZ MUEDRA HNOS. S.R.L. s/ DESPIDO

¿Quién es el actor?

Ricardo Arnaldo Valdiviezo (representado por el Dr. Roberto M. Sorani).

¿A quién se demanda?

Rodriguez Muedra Hnos S.R.L. (representada por Antonio Hernán Rodriguez Muedra y patrocinada inicialmente por el Dr. Gerardo L. Stekelberg).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por antigüedad, incremento sobre antigüedad (art. 76 inc. b Ley 22.248), SAC proporcional diciembre 2008, sueldos impagos (diciembre 2008 y enero 2009), indemnización sustitutiva de vacaciones, y demás rubros por despido sin causa — suma reclamada $47.324,49 más intereses, costas y gastos.

¿Qué se resolvió?

La Cámara hizo lugar parcial a la demanda, declaró injustificado el despido y condenó a la demandada a pagar al actor $62.512,27 (desglosado en planilla), absolviéndola de integración mes de despido y de ciertos SAC ya abonados. Impuso costas y reguló honorarios ($15.503,04 al letrado del actor; $2.292,12 al letrado de la demandada).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"De modo tal que si la rescisión contractual por voluntad de la accionada (que a simple viste resulta ser primera en el tiempo) fue comunicada legalmente producirá sus efectos rescisorios desplazando así al despido indirecto, sólo si la comunicación de aquella fuera inválida habilitará al tratamiento del siguiente." (Voto Sra. Vocal Preopinante M. R. Sosa Almonte)

"Al tenerse por acreditada la recepción de la comunicación de rescisión del vínculo laboral dispuesta por la accionada, lo que incluso queda admitido por el accionante en el texto del TCL que remite en fecha 27/02/09, conduce a la conclusión de que el contrato lo rompió la empleadora antes que el actor despachara su comunicación de autodespido..." (Voto Sra. Vocal Preopinante)

"Por los motivos apuntados considero que el despido resultó injustificado, por lo que no cabe más que hacer lugar a la demanda entablada." (Voto Sra. Vocal Preopinante)

Fundamento sobre la exigencia de documentación médica y deber de la empleadora de ejercer control: "si la demandada no aceptaba el criterio del médico tratante del actor debería haber urgido las medidas del caso o desplegado los medios idóneos para corroborar... De todas formas, lo que queda en claro es que la accionada debería haber sometido al actor al control médico previsto por el art. 51 de la RNTA..." (Voto Sra. Vocal Preopinante)

Bloque dispositivo final: "HACER LUGAR PARCIALMENTE A LA DEMANDA ... a quien se condena a pagar al actor la suma total de $ 62.512,27 ... Los importes condenados deberán pagarse dentro de los 10 (diez) días de quedar firme la presente sentencia... Asimismo se absuelve a la demandada del pago de lo reclamado en concepto de integración mes de despido y SAC 2° semestre/06, 1° y 2° semestre años 2007/2008..." (Fallo)

¿Cómo votaron los jueces?

Voto preopinante de la Sra. Vocal María Rosario Sosa Almonte (extenso, con análisis probatorio y jurídico). El Sr. Vocal Enzo Ricardo Espasa "comparte los fundamentos vertidos por la Sra. Vocal preopinante y voto en igual sentido." No constan disidencias relevantes.