ARIAS ENRIQUE JAVIER c/ MASTER GROUP S.R.L. s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Enrique Javier Arias.

¿A quién se demanda?

Master Group S.R.L.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Pago de indemnizaciones y rubros derivados de despido (indemnización por antigüedad, preaviso, integración mes de despido, haberes de julio y agosto de 2008, SAC proporcional, vacaciones proporcionales, multas, indemnizaciones especiales y fondo de desempleo), y la declaración de despido injustificado.

¿Qué se resolvió?

La Corte rechazó el recurso de casación interpuesto por el actor contra la sentencia de la Cámara del Trabajo de fecha 30/04/2013 que absolvió a la demandada del pago de los rubros reclamados, imponiendo costas al actor. Se confirmó la conclusión de la Cámara de que el despido fue con justa causa (fecha de carta documento 12/08/2008) y que varios rubros ya habían sido abonados conforme a recibo de liquidación final (fs. 68) cuyo firma fue reconocida por pericia caligráfica; costas de la instancia extraordinaria a cargo del actor.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de los párrafos más relevantes (texto original del tribunal):

"El pronunciamiento recurrido rechazó la demanda promovida por Enrique Javier Arias en contra de Master Group S.R.L., absolviendo a la demandada 'del pago de los rubros: indemnización por antigüedad, preaviso, SAC s/ Preaviso, Integración mes de despido, haberes del mes de agosto de 2008, haberes de julio de 2008, SAC proporcional, vacaciones proporcionales, incremento art. 2 Ley 25.323, Indemnización art. 45 Ley 25.345, indemnización especial art. 182 LCT e indemnización correspondiente al fondo de desempleo reclamadas en demanda'. Impuso las costas a la parte actora y reguló los honorarios de los profesionales intervinientes."

"Por consiguiente y estando probado el hecho desencadenante del despido, es necesario determinar si se trató de una falta de tal gravedad que tornó imposible la prosecución del vínculo laboral, lo que considero acreditado en autos de manera fehaciente, atento a la existencia de antecedentes disciplinarios que ya tenía el actor en su legajo personal, debiendo ser valorada la última causal que justificó tal decisión, conjuntamente con todos los antecedentes."

"De lo expuesto surge que el actor no instó la intimación a la empleadora para que proceda a la exhibición del libro de Registro de Remuneraciones ni aportó otra prueba capaz de desvirtuar las conclusiones periciales respecto de la veracidad de la firma asentada en el recibo de pago de fs. 68."

Citas textuales adicionales relevantes:

"es deber esencial del trabajador, inherente al deber de buena fe (art. 63 L.C.T.), el de recibir las notificaciones que se le cursen..."

"la carta documento Nº 89403531 del 12/8/2008 fue devuelta al remitente por haber sido rechazada, y tal informe del Correo Argentino no fue impugnado por el actor..."

"el perito actuante concluyó que 'la signatura dispuesta en el recibo de pago ... sí le pertenece de puño y letra al Sr. Enrique Javier Arias'." (recibo por $5.015,83, fs. 68)

¿Cómo votaron los jueces?

No existen votos en disidencia; los tres Vocales (Sbdar, Goane, Gandur) adhirieron y acordaron en el sentido de NO HACER LUGAR al recurso.