CHACHAGUA LUCIA ANA Y OTROS c/ E. D. E. T. - S.A. s/ COBRO ORDINARIO

¿Quién es el actor?

CHACHAGUA LUCIA ANA y otros.

¿A quién se demanda?

EDET S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro ordinario.

¿Qué se resolvió?

Impónense las costas por las pretensiones principales y recursivas resueltas en la Sentencia Nº 203 de fecha 12 de mayo de 2022, de ambas instancias, con respecto a EDET S.A., en un 70% a cargo de la demandada y en un 30% a cargo de la parte actora.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de párrafos relevantes y citas textuales del fallo:

"Por la Sentencia Nº 686 de fecha 30 de mayo de 2023, la Excma. Corte local, en lo pertinente, resuelve hacer lugar al recurso de casación interpuesto por EDET S.A. en contra de la sentencia de esta Sala de fecha 12 de mayo de 2022 y, en consecuencia, casar parcialmente -en cuanto a la imposición de las costas- el referido pronunciamiento conforme a la doctrina legal que enuncia, reenviando los autos para el dictado de un nuevo fallo sobre el punto.

Como doctrina legal, la Excma. Corte dice: 'Es arbitraria y, por ende, nula la sentencia que infringe el deber de adecuada y suficiente motivación al sostenerse en argumentaciones confusas y poco claras'."

"Puesto en tal tarea, tengo dicho que el art. 108 del CPCC (Ley Nº 6.176) manda que las costas se prorrateen prudencialmente -no aritméticamente- por el juez 'en proporción al éxito obtenido' por cada litigante, lo que implica imponer a cada uno de ellos el pago de un porcentaje. La distribución de las costas en la forma prevista en la norma de cita, no implica un exacto balance matemático en el resultado alcanzado respecto de las pretensiones deducidas. Para que se cumpla el mandato normativo es preciso que se valore la trascendencia de lo admitido y de lo desestimado, pero no exclusivamente en su aspecto cuantitativo sino en su conjunto, y se aprecie prudencialmente cual es el prorrateo apropiado y equitativo exigido por la norma..."

"Así ello, habiendo progresado parcialmente tanto la demanda en contra de EDET S.A. como su recurso de apelación en contra de la sentencia de primera instancia, en proporción al éxito de las pretensiones principales y recursivas deducidas, estimo justo, equitativo y prudente imponer las costas de ambas instancias, con respecto a EDET S.A., en un 70% a cargo de la demandada y en un 30% a cargo de la parte actora (art. 108 -actual 63- del CPCC)."

¿Cómo votaron los jueces?

Coincidencia de votos entre los Dres. Benjamín Moisá (primer votante) y Álvaro Zamorano (segundo votante), quienes aprobaron la imposición de costas en los términos indicados.