PROVINCIA DE TUCUMAN -D.G.R- c/ COOP. FARMACEUTICA DE PROVISION Y CONSUMO ALBERDI LTDA. s/ EMBARGO PREVENTIVO

¿Quién es el actor?

Provincia de Tucumán - Dirección General de Rentas (D.G.R.).

¿A quién se demanda?

Coop. Farmacéutica de Provisión y Consumo Alberdi Ltda.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se solicitó embargo preventivo, con fundamento en “Certificado de Deuda Nº 13/2012” derivado de Acta de Deuda A 109/2012 por el impuesto “Ingresos Brutos Agente de Percepción”; petición cautelar autónoma sin iniciarse ejecución fiscal.

¿Qué se resolvió?

La Excma. Corte Suprema de Justicia de Tucumán hizo lugar al recurso de casación interpuesto por la empresa; casó íntegramente la sentencia de la Cámara que había confirmado el embargo y, en sustitución, hizo lugar al recurso de apelación de la empresa dejando sin efecto el embargo preventivo; costas por el orden causado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripciones textuales relevantes (2-3 párrafos importantes del fallo, lenguaje original):

"En ese marco, y sin que resulte necesario abordar la cuestión relativa a la naturaleza de instrumento público o no del 'Certificado de Deuda' agregado a fs. 6/11 -cuestión sobre la que giró la decisión cuestionada-, considero que no resulta de aplicación al supuesto de autos, lo previsto en el art. 233, inc. c, del CPCCT, en tanto se observa que no es compatible la posibilidad de presumir la existencia de verosimilitud del derecho y el peligro de frustración del derecho a raíz de la demora, con la traba de un embargo sobre una presunta deuda fiscal que aún no se puede ejecutar y en el que el inicio del plazo de caducidad de la medida cautelar depende de la conducta de la propia peticionante del embargo, en tanto dicha medida cautelar -en esos supuestos- debe ser apreciada en forma restrictiva y rigurosa conforme lo señalamos..."

"En efecto, considero que más allá de la vigencia y validez del art. 233, inc. 1.c, del CPCCT -aplicado por el pronunciamiento impugnado para confirmar el embargo-, el mismo, en tanto 'presume' la existencia de verosimilitud del derecho y el peligro en la demora para otorgar medidas de embargo -pudiendo no encontrarse efectivamente presente alguno de los extremos propios de las medidas cautelares- no resulta de aplicación en el caso de autos a raíz de los fundamentos precedentemente expuestos..., en tanto las circunstancias apuntadas imponen la necesidad de que el actor acredite fehacientemente -y sin presunciones- la verosimilitud del derecho y el peligro de frustración del derecho a raíz de la demora a fin de obtener la cautela peticionada."

"Por lo expuesto, corresponde hacer lugar al recurso de casación planteado por Coop. Farmacéutica de Provisión y Consumo Alberdi Ltda. ... En consecuencia, se dispone CASAR íntegramente la misma, dejándola sin efecto, conforme a la siguiente doctrina legal: 'No resulta arreglada a derecho la sentencia que confirma un embargo preventivo a partir de presumir la existencia de los requisitos propios de las medidas cautelares mediante la aplicación del art. 233, inc. 1º.c del CPCCT, cuando las circunstancias específicas del caso tornan inaplicable dicha norma y exigen un concreto análisis sobre la fehaciente configuración del peligro en la demora, extremo que no se acreditó en la especie'."

¿Cómo votaron los jueces?

Los tres vocales (Gandur, Posse, Estofán) votaron en idéntico sentido; no hay disidencias.