ESTANCIA EL AZUL S.A. c/ PROVINCIA DE TUCUMAN D.G.R. s/ INCONSTITUCIONALIDAD

¿Quién es el actor?

Estancia El Azul S.A.

¿A quién se demanda?

Provincia de Tucumán (Dirección General de Rentas / Estado provincial).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se solicita la nulidad de la Resolución General DGR Nº 07/11 que la designó como agente de retención del impuesto sobre los ingresos brutos y la declaración de inconstitucionalidad de la Resolución General DGR Nº 23/02 que regula la designación y acción de los agentes de retención.

¿Qué se resolvió?

Se hace lugar a la defensa de falta de legitimación por firmeza del acto administrativo y, en consecuencia, se rechaza la demanda. Se imponen costas a la actora y se reserva el pronunciamiento sobre honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Lo mencionado se condice con lo sentado por la Corte Suprema local, quien ha señalado que el acto administrativo adquiere firmeza '…cuando no es susceptible ya de ser cuestionado ni en sede administrativa ni en sede judicial; lo primero, en razón de que, existiendo instituidos formalmente recursos administrativos obligatorios, el interesado no los ha articulado o lo hizo extemporáneamente; lo segundo, porque, habiéndose dictado el acto que causa estado, ha operado la caducidad del plazo previsto en el ordenamiento jurídico para accionar judicialmente' (CSJT, sentencia N° 744 del 23/10/1996). En definitiva: el particular que ha consentido, expresa o tácitamente un acto administrativo, carece de acción para impugnar el mismo en sede judicial, ello a consecuencia de la presunción de legitimidad consagrada en el artículo 47 de la Ley 4.537."

"Como se adelantara, la firmeza del acto puede acaecer en propia sede de la administración (acto consentido por no interponer los recursos administrativos pertinentes o hacerlo extemporáneamente), o en sede judicial (supuesto de que el administrado frente al acto que causa estado dejara fenecer el término previsto en el artículo 9 del CPA para accionar judicialmente). ... Resulta claro entonces que, ante el planteo judicial efectuado por el administrado haciendo invocación de alguno de los supuestos contenidos en el artículo 13 del CPA y siempre que sus argumentos encuadren estrictamente en las hipótesis a las que alude dicha regla, no podrá pregonarse luego la firmeza del acto administrativo, solo jugando en su contra el eventual fenecimiento del plazo de prescripción de la acción."

"Al analizar los fundamentos desplegados en la demanda por la firma Estancia El Azul S.A., se advierte que la pretendida impugnación de la RG N° 07/11 ... se funda en situaciones que no se relacionan al supuesto mencionado en el inciso 3 del artículo 13 del CPA. ... A poco de reparar en tales argumentos, se vislumbra con claridad que la demandante refiere a un déficit o carencia privativa del acto administrativo que cuestiona, vicio que presentaría este en el elemento esencial de su motivación (artículo 43 inciso 6°, Ley 4.537) y que no puede relacionarse con la excepción contemplada en el artículo 13 del CPA."

"Señalado lo anterior, viene al caso mencionar que la demandante no esboza en su demanda cuestionamiento alguno referido al efectivo conocimiento de su designación ... afirmando haberla conocido desde su publicación en el Boletín oficial en fecha 20/01/2011. Con ello, la razón social actora debió inexorablemente y en tiempo útil, deducir en contra de la RG N° 07/11 los recursos administrativos que la ley vigente le concedía a los fines de su refutación (en la especie artículo 144 de la Ley 5.121). El no ejercicio de tal derecho en el plazo estatuido por la norma ritual, fulminó la posibilidad de impugnación para la demandante."

"Solo resta mencionar que al predicarse la firmeza de la RG N° 07/11, el pretendido examen acerca de la constitucionalidad de la RG N° 23/02 no aparece como posible. ... De allí que, ante la consolidación de la situación jurídica materializada a través de la RG Nº 07/11, un análisis acerca de la constitucionalidad del reglamento que a través de aquel acto administrativo se le aplica a la actora, resultaría puramente abstracto o conjetural. Derivado de tal razonamiento, cabe también rechazar la acción declarativa de inconstitucionalidad de la RG N° 23/02."

¿Cómo votaron los jueces?

El voto del Dr. Horacio R. Castellanos expone los fundamentos y el Dr. Rodolfo N. Novillo adhiere "en idéntico sentido". El bloque dispositivo final acuerda por unanimidad el rechazo de la demanda.