ZELAYA BENJAMIN Y OTROS c/ MUNICIPALIDAD DE YERBA BUENA Y OTROS s/ AMPARO

¿Quién es el actor?

Benjamín Zelaya, Francisco Maximiliano García, Lucas Avila Cerusico y Pedro Rafael Albornoz Piossek (concejales).

¿A quién se demanda?

Municipalidad de Yerba Buena; los concejales Héctor Osvaldo Aguirre, José Macome, Javier Jantus, Walter Aráoz; y Josefina Alvillos (Secretaria del HCDYB). También intervino como tercero interesado Marcelo Rojas.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se solicita que se declare la nulidad de la sesión N° 1 celebrada el 21/12/2017 por falta de quórum (se alega que había sólo 5 concejales cuando la ordenanza exige 6) y la nulidad de los actos subsiguientes (juramento de Aranda, designación de autoridades y aprobación de ordenanzas).

¿Qué se resolvió?

La Cámara Iª del fuero Contencioso Administrativo NO HACE LUGAR al amparo; costas; regulación de honorarios conforme se expresa en el fallo. Voto unánime de los Sres. Vocales Drs. Castellanos y Novillo.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En orden a tal naturaleza y la relevancia que exhibe, por principio, el acto institucional no está sujeto a control jurisdiccional. De allí que el conocimiento y valoración de estos no le compete al Poder Judicial, sino a los poderes políticos integrantes del gobierno: el Parlamento y el Ejecutivo, de los cuales dichos actos emanan. Lo contrario implicaría una flagrante violación del principio de separación de poderes o funciones estatales."

"La conducta de los actores tendiente a impedir u obstaculizar el examen del título de un miembro electo sin ninguna causa que justifique su accionar, contrariando además una expresa orden judicial, no puede de ser convalidada judicialmente en un proceso judicial posterior."

"El concejo es juez de las elecciones de sus miembros (art. 140 de la Constitución Provincial; art. 19 de la Ley 5.529 y art. 5 de la Ordenanza N° 1.649), su decisión, en la medida en que no se encuentre afectada de arbitrariedad o ilegalidad manifiesta, es cuestión no justiciable, reservada y privativa de la autoridad respectiva, en el caso, el HCDYB."

Además, se transcribe el dispositivo final: "I°).- NO HACER LUGAR a la acción de amparo ... IIº).- COSTAS como se consideran. III°).- REGULAR HONORARIOS ..." (tal como consta en el bloque resolutorio).

¿Cómo votaron los jueces?

El fallo fue acordado por unanimidad; el Dr. Castellanos redactó el voto que integra el acuerdo y el Dr. Novillo adhirió "en igual sentido".