SEGURIDAD SUAT SRL s/ CONCURSO PREVENTIVO. P.P. AFIP- DGI

¿Quién es el actor?

AFIP (actuando como incidentista).

¿A quién se demanda?

SEGURIDAD SUAT SRL (Concursada).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Verificación tardía/incidente de verificación incidental de tres multas aplicadas por la AFIP por mora en aportes y contribuciones al Régimen Nacional de la Seguridad Social correspondientes a planes de pago Nros. 0908761, 0908711 y 0908835; se reclamaron multas por $300.000; $4.788.641,62; y $465.835,69 respectivamente (se pedía, además, admisión de $104.403,44 de capital con privilegio general y $317.363,48 de intereses como quirografarios según agravios).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente al recurso de apelación interpuesto por la AFIP y se declaró admitida la suma de $765.835,69 como quirografaria (art. 248 LCQ). Se impusieron las costas de ambas instancias en un 14% a la Concursada y en un 86% a la AFIP.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Por ello, en tales circunstancias, la verificación de multas concursales no escapa al esquema general de aprehensión de los restantes créditos concurrentes, en tanto todos estos deben ser de causa anterior a la presentación en concurso (art. 32, LCQ). Por dicha razón, el organismo fiscal no se encuentra eximido de requerir la verificación de la multa fiscal ni de acompañar elementos probatorios que respalden su solicitud, sea ante el síndico en la verificación tempestiva, o por la vía incidental, encontrándose en pie de igualdad con los restantes acreedores concurrentes."

"Si existen defectos formales -insuficiente claridad en la demanda, error u omisión al invocar montos o privilegios, etc- o de fondo -falta de acreditación de la causa concursal-, no resulta suficiente la firmeza del acto administrativo o hecho generador que se esgrime como causa, para obtener la admisión del crédito peticionado."

"Ante la ausencia de los planes de pagos, pretendiendo este Tribunal determinar cómo es que la pretensa acreedora llega a las sumas reclamadas por las restantes multas, no le ha sido posible hacerlo respecto de una de ellas. ... No puede determinarse cuales son los períodos y conceptos comprendidos en la multa. No existe en la documentación acompañada al incidente de verificación tardía ni en el pedido de verificación tempestiva título justificativo alguno que permita, de manera indubitada, determinar dichos extremos."

"Consecuentemente, se hará lugar parcialmente al recurso de apelación planteado, admitiéndose al pasivo la suma de $765.835,69 como quirografaria."

¿Cómo votaron los jueces?

la sentencia fue dictada por dos miembros del Tribunal por existir coincidencia de votos entre el primer y segundo votante (art. 23 bis LOT). No consta en el dispositivo que se haya acogido alguna propuesta en disidencia; el bloque resolutorio es el que se consignó supra.