GARNICA MARTIN ALEJANDRO c/ GOMEZ LUIS RODOLFO s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Martín Alejandro Garnica (DNI 25.240.383), por apoderada la Dra. Gabriela Viviana Iñigo.

¿A quién se demanda?

Luis Adolfo Gomez (DNI 14.467.868), titular de un taller en Alderetes, representado por la Dra. Griselda M. Maurin.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos $25.153,95 más intereses, en concepto de diferencias salariales y demás rubros derivados de una alegada relación laboral (prestaciones como gomero y electricista desde 05/05/2008 hasta 20/08/2009) y resarcimientos por despido.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la demanda en todas sus partes; costas a cargo del actor; regulación de honorarios por las sumas indicadas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Atento lo manifestado en su carta documento de fecha 15.08.09 –cuya autenticidad fue reconocida-, tengo por reconocido por el demandado el hecho de que el actor era 'ocasional changador' en su taller dos o tres fines de semana al mes sin obligación de asistencia en días ni horarios determinados y cobrando el día trabajado. Así lo declaro."

"En otras palabras, al negar el demandado la relación -entendida ésta como vínculo jurídico entre las partes, no como mera prestación o ejecución del acto al que refiere el artículo 22 LCT-, la ley presume que se los ha ejecutado en virtud de la existencia de un contrato que obligaba a aquella prestación, siendo que el contrato presumido será de la misma naturaleza que los actos o servicios acreditados... En consecuencia, el actor no sólo debía probar la prestación del servicio, sino también su carácter dependiente o dirigido."

"Del análisis del plexo probatorio obrante en autos, tenemos que no produjo el actor prueba positiva alguna que acredite que los servicios prestados –y reconocidos por el demandado pero como ocasionales 'changas'- lo hayan sido de carácter dependiente... Entonces, de las pruebas arrimadas en autos no surge acreditado por el actor que las tareas que realizó para el accionado lo hayan sido del tipo dependiente, y por lo que se rechaza su pretensión en tal sentido. Así lo declaro."

Dispositivo: "I°) RECHAZAR la demanda promovida por MARTIN ALEJANDRO GARNICA... en relación a todos los rubros reclamados por el accionante.- II°) COSTAS conforme lo considerado.- III°) REGULAR HONORARIOS ... a GABRIELA VIVIANA IÑIGO en la suma de $ 2.859,22, a GRISELDA M. MAURIN en la suma de $ 4.288,83..."

¿Cómo votaron los jueces?

El voto preopinante del Dr. Adrián Marcelo R. Díaz Critelli contiene el análisis probatorio y legal; la Dra. Marcela Beatriz Tejeda adhiere "en igual e idéntico sentido". No hubo disidencia.